Debatten om BIP-110
Et forslag til at ændre Bitcoins konsensusregler har delt udviklere, minearbejdere, virksomheder og brugere i forhold til, hvordan netværket skal udvikle sig, og hvem der skal træffe beslutningerne. Uenigheden centrerer sig om Bitcoin Improvement Proposal 110, eller BIP-110.
Forslagets Indhold
Hvis det implementeres, ville BIP-110 midlertidigt begrænse flere metoder, der bruges til at indlejre vilkårlige data i Bitcoin-transaktioner. Tilhængere hævder, at forslaget ville reducere blockchain-spam og styrke Bitcoins rolle som penge, mens kritikere mener, at det ville afvise gyldige transaktioner og potentielt splitte netværket.
“Der er 110 ting, der er mere farlige for Bitcoin end spam. BIP-110 forvandler en spam-uenighed til en konsensusændring, der ville ugyldiggøre nogle aktuelt gyldige, gebyrbetalende transaktioner,” skrev Michael Saylor på X.
Bitcoin-transaktioner kan inkludere mere end blot betalinger; de kan også bære tekst, billeder, token metadata og andre oplysninger gennem transaktionsscripts og vidnesbyrddata. Som en blød fork ville BIP-110 stramme Bitcoins konsensusregler ved at begrænse flere teknikker, der bruges til indlejre disse data.
Kritik og Bekymringer
Forslaget ville begrænse de fleste nye transaktionsudgange til 34 bytes, genoprette en 83-byte grænse for OP_RETURN-udgange, sætte visse vidnesbyrdselementer til 256 bytes og midlertidigt begrænse flere Taproot-funktioner, der almindeligvis bruges til indskrifter. Kritikere hævder, at BIP-110 ville ugyldiggøre nogle transaktioner, der i øjeblikket er gyldige under Bitcoins konsensusregler og sætte en præcedens for fremtidige protokolændringer.
“Bitcoins styrke ligger i dens censurmodstand og forudsigelighed,” skrev Jameson Lopp. “BIP-110 signalerer, at protokollen kan ændres for at censurere subjektivt ‘uønskede’ transaktioner, hvilket underminerer dens image som en tilladelsesfri programmerbar valuta.”
Støtte og Modstand
BIP-110’s obligatoriske signaleringsperiode begynder i august, og indtil videre har kun 1% af minearbejderne vist støtte til BIP-110, ifølge forslagsmonitorens dashboard. Blockstream CEO Adam Back argumenterede for, at Bitcoins decentrale design forhindrer brugere i at pålægge deres præferencer på andre, og at dens tekniske konsensusproces er bevidst modstandsdygtig over for ændringer.
“Hvis du ikke vil lytte til fornuft, uddan dig selv, lær, den samme radikale frihed gælder for dig: din tilladelsesfrie mulighed er at samle jer og skabe en fork,” skrev Back på X.
Baggrund og Historik
Den nuværende uenighed går tilbage til begyndelsen af 2023 med lanceringen af Ordinals, et protokol skabt af Bitcoin-udvikler Casey Rodarmor, der tillader billeder, tekst, video og andet digitalt indhold at blive indskrevet direkte på individuelle satoshis, den mindste enhed af Bitcoin. Ordinals bruger funktioner introduceret af Bitcoins SegWit og Taproot-opgraderinger til at skabe NFT-lignende aktiver direkte på Bitcoin blockchain.
Efterhånden som Ordinals og BRC-20 tokens fik popularitet, steg efterspørgslen efter Bitcoin blokplads, hvilket pressede transaktionsgebyrerne højere. Tilhængere hævder, at disse gebyrer genererede yderligere indtægter for minearbejdere og styrkede Bitcoins langsigtede sikkerhed. Kritikere, herunder Luke Dashjr, har imidlertid hævdet, at indskrifter udnytter Bitcoin-netværket og beskriver dem som spam snarere end legitime finansielle transaktioner.
Fremtiden for Bitcoin
I et essay offentliggjort på X argumenterede Samson Mow for, at Bitcoin-deltagere bør betragte sig selv som en alliance snarere end et fællesskab, hvor udviklere, minearbejdere, virksomheder, undervisere og brugere hver især bidrager til netværket på forskellige måder.
“Under Blocksize War var der aldrig denne ‘hvis du ikke er med os, er du imod os’-mentalitet på vores side,” skrev Mow. “Den lille bloklejr havde aldrig behov for at tvinge nogen til at deltage. Vi forstod bare alle ‘det’ og var sikre på vores position.”
Til reference centrerede Blocksize Wars (2015–2017) sig om, hvorvidt Bitcoin skulle øge sin 1 MB blokstørrelsesgrænse for at behandle flere transaktioner i en enkelt blok på netværket. I sidste ende vandt “den lille blok” lejr, mens “store blokker” forgrenede sig for at skabe Bitcoin Cash i 2017 og senere Bitcoin SV i 2018.
Mow skrev, at han deler bekymringer om blockchain-spam, men er imod BIP-110, fordi han mener, at protokolændringer kræver bred konsensus. Mow kritiserede også Bitcoin Core-udviklerne for deres håndtering af de seneste OP_RETURN-politikændringer og argumenterede for, at begge sider bidrog til at eskalere konflikten.
“Den måde, de håndterede OP_RETURN-ændringen på, var fuld af dumme fejl, fra at udelukke folk på GitHub til ninja ACKs,” skrev han. “Enhver normal person kunne have forudset reaktionen fra plebs. Folk opbevarer deres tid og værdi i Bitcoin. Alt, der ser ud til at true det, vil få folk op i det røde felt.”
