Hyperliquid-bruger rapporterer om høj risiko wallet
En Hyperliquid-bruger har rapporteret, at deres wallet blev markeret som høj risiko efter at have modtaget en tilbagebetaling knyttet til kryptobørsen HTX. Dette rejser bekymringer om, hvordan sanktionsefterforskning kan påvirke brugere, der aldrig direkte har brugt en sanktioneret platform.
Brugerens oplevelse
I et indlæg på X den 25. oktober sagde traderen, kendt som x256.hl, at de havde lånt en ven flere tusinde dollars måneder tidligere og efterfølgende modtaget tilbagebetaling fra HTX, tidligere kendt som Huobi. Traderen udtalte:
“Okay, så nu ved jeg, hvad der skete. For et par måneder siden lånte jeg en ven et par tusinde. Han betalte mig tilbage fra Huobi (HTX), hvilket jeg ikke engang vidste på det tidspunkt. Jeg har aldrig brugt Huobi selv, og han havde heller ikke nogen idé om, at børsen havde sanktioneringsproblemer. Nu er min Hyperliquid wallet…”
Traderen sagde, at de ikke var klar over børsens sanktioneringsproblemer og aldrig personligt havde brugt HTX. Deres ven havde angiveligt heller ikke kendskab til restriktionerne. Hyperliquid markerede brugerens adresse.
Konsekvenser af sanktioner
Brugeren stillede spørgsmålstegn ved, om det at sende små beløb fra HTX til andre Hyperliquid-wallets kunne medføre, at disse adresser stod over for lignende restriktioner. Klagen førte til et svar fra en anden Hyperliquid-bruger, der sagde, at de havde oplevet lignende problemer efter at have interageret med HTX.
Traderen henviste til en detaljeret artikel på X, der beskrev, hvordan tre wallets blev begrænset fra Hyperliquids officielle frontend i juni efter transaktioner, der involverede børsen. Ifølge beretningen blev to wallets oprindeligt markeret den 2. juni, mens en tredje blev begrænset den 5. juni. Traderen sagde, at wallets repræsenterede 99,5% af deres nettoformue og indeholdt aktivitet akkumuleret på tværs af flere decentraliserede finansprotokoller.
Handelsaktivitet og begrænsninger
Deres Hyperliquid handels historie omfattede angiveligt mere end 210 millioner dollars i volumen, over 60.000 dollars i handelsgebyrer og yderligere 50.000 dollars i byggergebyrer. Selvom traderen stadig kunne få adgang til Hyperliquid gennem alternative grænseflader, argumenterede de for, at tabet af adgang til den officielle frontend kunne forhindre dem i at underskrive vilkår, der kræves for fremtidige airdrop-krav.
I den seneste udveksling sagde de, at de ikke havde været i stand til at kræve Kinetiq sæson 2 belønninger, på trods af at de rangerede blandt de 150 bedste deltagere. Den oprindelige klager svarede, at de havde krævet deres Kinetiq-belønninger med succes, selvom HTX-relaterede transaktioner fandt sted før det endelige snapshot.
Sanktioner og reguleringer
Restriktionerne fulgte efter Storbritanniens sanktioner den 26. maj mod Huobi Global S.A., som britiske myndigheder anklagede for at levere finansielle tjenester forbundet med Rusland-relaterede enheder. HTX bestridte beslutningens anvendelse på sin opererende børs og hævdede, at Huobi Global S.A. var en separat juridisk enhed. Britiske sanktioneringsmyndigheder præciserede efterfølgende, at de betragtede HTX som underlagt restriktionerne gennem ejerskabsregler.
Overholdelsesproblemer dukkede snart op på tværs af andre platforme. I juni suspenderede FixedFloat Huobi-relaterede midler for yderligere verifikation, mens blockchain-efterforsker ZachXBT kritiserede behandlingen af almindelige brugere, hvis wallets havde interageret med børsen. Kraken og OKX udsendte advarsler vedrørende overførsler, der involverede HTX, hvor brugere potentielt kunne stå over for yderligere gennemgange.
Restriktionerne fortsatte i august, da Binance annoncerede transaktionsgrænser, der involverede HTX og 10 andre platforme efter sanktionerelaterede reguleringsforanstaltninger.
Afsluttende bemærkninger
I deres juni-artikel sagde de, at samtaler med Blockaid, Chainalysis og TRM indikerede, at overholdelsesudbydere leverer transaktionsoplysninger og risikovurderinger, mens individuelle platforme bestemmer, hvilke wallets der skal begrænses. Traderen hævdede, at Hyperliquid havde identificeret Chainalysis som sin screeningsudbyder, selvom dette forhold ikke er blevet bekræftet uafhængigt.
Deres wallets bestod angiveligt af kontroller udført gennem GoPlus Security og Blockaid, på trods af at de var begrænset på Hyperliquid. Artiklen beskrev separate restriktioner, der involverede GRVT og OpenSea, herunder wallets, der angiveligt ikke havde nogen direkte on-chain-forbindelse til HTX, men var forbundet med den samme OpenSea-profil.
En anden sag involverede Hyperliquid-bruger Maxime, der sagde, at deres wallet blev fejlagtigt markeret efter at have modtaget en transaktion på $0,02 forbundet med en mistænkelig adresse. Deres frontend-adgang blev efterfølgende genoprettet.
Muligheden for uønskede overførsler, der udløser restriktioner, har forblevet en bekymring blandt berørte tradere. Oktober-klagen har ikke været ledsaget af en offentlig forklaring fra Hyperliquid, der identificerer den specifikke transaktion eller screeningskriterierne, der er ansvarlige for flaget. I den tidligere sag sagde de, at de havde åbnet en Discord-supportbillet og modtaget et indledende svar fra Hyperliquid medstifter iliensinc, men ikke havde modtaget en yderligere løsning, da deres artikel blev offentliggjort.
