Yishi’s Opfordring til Retfærdighed
Onekey-grundlægger Yishi har offentliggjort en artikel med titlen “Curve Ecosystem DeFi Protocol Resupply lider under prismanipulationsangreb, der medfører tab på 9,6 millioner dollars.” I artiklen opfordrer han Curve til at finde en retfærdig løsning for alle investorer og returnere de brugerfunde, der gik tabt på grund af projektets fejl.
Økonomiske og Psykologiske Konsekvenser
Yishi udtaler, at han er en af de tre største investorer i Resupply, og at angrebet har resulteret i tab på millioner af dollars, hvilket ikke blot har forårsaget betydelig økonomisk skade, men også enormt psykologisk pres.
Argumenter for Investorernes Retter
Hans hovedargument i forsvaret af investorerne er, at mange, inklusive ham selv, foretog store investeringer baseret på Resupply’s opfattede troværdighed i Curve. Tabet i denne hændelse blev ikke forårsaget af markedsudsving eller dårlige gældshændelser, men af en teknisk fejl — specifikt ERC4626 inflationssårbarheden.
Ansvarlighed og Forsikringspulje
Problemet opstod, fordi teamet ikke brændte de oprindelige aktier, da de implementerede den nye kasse. Resupply-teamet, der flyttede tabet til forsikringspuljens indskydere, har vist en mangel på ansvarlighed. Formålet med forsikringspuljen er at dække sorte svane-hændelser og markedsrisici, ikke interne fejl. Desuden angav Resupply-teamet ikke tidligere i protokollen, at forsikringspuljen kunne bære tab forårsaget af teamfejl.
Curve’s Rolle og Ansvar
Curve og crvusd har opnået betydelige fordele fra Resupply, og de bør ikke have lov til at trække sig tilbage fra ansvaret. Denne sårbarhed er ikke et markedsproblem, men en design- og implementeringsfejl, og ansvaret ligger hos teamet, ikke brugerne. Convex eller Yearn’s kasser bør også dele ansvaret.
Curve Finance’s Erklæring
“Selvom Resupply ikke blev udviklet af Curve-udviklere, er skaberne af Resupply meget kompetente og erfarne. Vi mener, at de vil gøre deres yderste for at løse dette problem. Den berørte Resupply-forsikringspulje er designet til at give beskyttelse mod sådanne sikkerhedshændelser. Hvis genopretning er mulig, bør det være en topprioritet for at reducere den samlede indvirkning af sådanne hændelser.”
