David Schwartz Forsvarer Arbitrum Security Councils Handlinger
Ripple CTO Emeritus David Schwartz har forsvaret Arbitrum Security Councils nylige nødinvolvering, som han sammenligner med en af de mest berømte eksistentielle kriser i Bitcoins tidlige historie.
KelpDAO-Udnyttelse og Arbitrum’s Indgreb
Efter det nylige KelpDAO-udnyttelse besluttede Arbitrum Security Council at fryse de 30.766 ETH, der blev holdt af angriberen. Rådet var i stand til at sikre midlerne uden at påvirke den bredere netværkstilstand.
Indgrebet blev straks mødt med intens modstand fra dem, der er bekymrede for centralisering. Bekymringen er, at sikkerhedsrådet kan tvinge ændringer på netværket uden at kræve, at individuelle nodeoperatører aktivt downloader og accepterer en ny softwarefork.
“Sikkerhedsrådet har magten til at opgradere smartkontrakten på L1, hvilket effektivt fungerer som en tvangsmekanisme, der absolut ikke har noget at gøre med decentralisering,” argumenterede Nakamoto.
Schwartz’s Perspektiv på Decentralisering
Schwartz mener dog ikke, at Arbitrum’s handlinger repræsenterer et brud på decentraliserede principper. Han pegede på hændelsen, hvor en angriber fik lov til at mint over 184 milliarder BTC ud af den blå luft (kendt som “value overflow incident”).
Satoshi Nakamoto og tidlige Bitcoin-udviklere udgav en ny patch, og fællesskabet af nodeoperatører spolede effektivt blockchainens historie tilbage.
“Dette er præcis, hvad Bitcoin gjorde som svar på overflow-hændelsen,” forklarede Schwartz på X. “Nodeoperatører var uenige i synspunktet af den delte database, som de eksisterende konsensusregler viste dem. Så de valgte både at ændre disse regler og spole systemets historie tilbage.”
Arbitrum-fællesskabet stod over for en netværkstilstand, de fandt illegitim, og rådet handlede for at rette op på det.
“Intet tvang nogen til at ære synspunktet af blockchain, som de daværende konsensusregler producerede,” bemærkede han. “Dette er, hvordan decentralisering fungerer.”
