Custodia’s Retssag mod Federal Reserve
Den Wyoming-chartrerede kryptobank Custodia har indgivet en begæring til den fulde Tenth Circuit Court of Appeals, hvor de søger genovervejelse af Federal Reserves afslag på deres ansøgning om en masterkonto, hvilket eskalerer en femårig retssag. Banken hævder, at oktober-panelbeslutningen misfortolkede føderal lovgivning og rejser konstitutionelle bekymringer om Fed’s myndighed. Begæringen, der blev indgivet den 15. december, anmoder om en en banc-gennemgang, hvor alle aktive kredsdommere bedes undersøge, om regionale Federal Reserve-banker kan udøve uoverprøvelig skøn over adgangen til masterkonti for lovligt berettigede institutioner.
Custodia hævder, at den tre-dommer panelbeslutning med 2-1 stemmer er i strid med Monetary Control Acts mandat om, at betalingstjenester “skal være tilgængelige” for ikke-medlemsdeponeringsinstitutioner, hvilket skaber det, de beskriver som en ukonstitutionel vetomagt over statsbanklicenser.
Trussel mod Statens Bankmyndighed
Indgivelsen rejser føderalisme-bekymringer om, at Fed effektivt tilsidesætter Wyomings beslutning fra 2020 om at chartere Custodia som en Special Purpose Depository Institution. Uden adgang til masterkonto kan banken ikke udnytte kerne Federal Reserve-betalingstjenester, herunder pengeoverførsler og automatiserede clearinghouse-systemer, hvilket gør dens statsudstedte charter stort set meningsløst, på trods af at den opfylder alle lovbestemte berettigelseskrav.
“Når Fed nægter en masterkonto til en statscharteret finansiel institution, tilsidesætter det effektivt en banklicens, som statens reguleringsmyndigheder har godkendt,” står der i begæringen.
Wyoming skabte sin SPDI-ramme specifikt for at tiltrække digitale aktivvirksomheder, hvilket kræver 100% reservebacking og forbyder udlån for at reducere risikoen. Custodia hævder, at Feds afslag underminerer dette omhyggeligt udformede statslige reguleringssystem, der er designet til at fremme blockchain-innovation inden for strenge sikkerhedsparametre.
Konstitutionelle Implikationer
Custodias juridiske team hævder, at hvis regionale Reserve Bank-præsidenter har uoverprøvelig skøn over masterkonti, bliver de effektivt “Officers of the United States”, der udøver betydelig udøvende myndighed uden korrekt konstitutionel udnævnelse. Præsidenter for Federal Reserve Bank vælges af private bankdirektører og godkendes af Board of Governors, en proces som Custodia hævder krænker Udnævnelsesbestemmelsen, hvis disse embedsmænd udøver den skønsbeføjelse, som flertalsopinionen bekræftede.
Dyb Retlig Splittelse
Begæringen fremhæver den voksende uenighed blandt Tenth Circuit-dommere om lovfortolkning. Dommer Timothy Tymkovichs dissens sluttede sig til dommer Bacharach’s 2017-opinion i Fourth Corner Credit Union v. Federal Reserve Bank of Kansas City, hvilket skabte en 2-2 splittelse blandt kredsdommere om, hvorvidt Monetary Control Act kræver adgang til masterkonti. Tymkovich skrev, at Feds fortolkning giver “uoverprøvelig skøn”, der rejser “komplicerede spørgsmål” under Artikel II, mens den modsiger MCA’s klare sprog, som kræver, at tjenester skal være “tilgængelige for ikke-medlemsdeponeringsinstitutioner.”
Kansas City Fed nægtede Custodias ansøgning i januar 2023 efter 27 måneders gennemgang og henviste til risici fra deres “krypto-aktiv aktiviteter”, på trods af at de oprindeligt fortalte banken, at der ikke var “showstoppers” med deres ansøgning. Interne Fed-dokumenter afslørede, at personalet vurderede Custodias kapital som “tilstrækkelig” og roste deres “imponerende” ledelsesteam, kun for at Board of Governors-embedsmændene greb ind. Federal Reserve Governor Christopher Waller har siden offentligt anerkendt, at Fed besidder tilstrækkelige værktøjer til at håndtere risici uden at nægte masterkonti helt.
I et interview i oktober foreslog Waller, at Fed kan “tilpasse” kontostrukturer til at matche individuelle bankrisikoprofiler, hvilket underminerer nødvendighedsargumentet for blanketafslag.
Systematisk Debanking af Krypto
Custodias juridiske kamp udfolder sig, mens føderale regulatorer konfronterer udbredte debanking-praksisser, der retter sig mod krypto-virksomheder. Office of the Comptroller of the Currency offentliggjorde i december resultater, der viste, at alle ni største nationale banker pålagde “upassende” restriktioner på lovlige virksomheder, herunder digitale aktivvirksomheder, mellem 2020 og 2023.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo og andre opretholdt interne politikker, der krævede forhøjede godkendelser eller pålagde blanketrestriktioner på sektorer, der blev anset for at være i konflikt med institutionelle værdier. Gennemgangen undersøgte tusindvis af klager om politisk og religiøs debanking samt krypto-uddelinger. Banker insisterede på, at de ikke diskriminerede, men OCC fandt, at mange restriktive politikker var offentligt synlige.
Faktisk hævdede Strike CEO Jack Mallers for nylig, at hans konti blev lukket brat under vage henvisninger til “bekymrende aktivitet”, hvilket næret beskyldninger om koordineret udelukkelse på trods af regulatoriske benægtelser. Kontroversen intensiveredes efter, at præsident Trump underskrev en bekendtgørelse i august, der havde til formål at forhindre banker i at debanke kunder udelukkende for krypto-relateret aktivitet.
