Krypto-firmaet Unicoin og SEC Retssag
Krypto-firmaet Unicoin vil i dag indgive en anmodning om at få afvist en retssag, der er anlagt mod dem af den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC), oplyste virksomheden til Decrypt. SEC sagsøgte Unicoin og tre af dets topledere i maj og anklagede dem for at have vildledt investorer og rejst mere end 100 millioner dollars gennem falske påstande om deres krypto-tilbud og virksomhedens aktier, mens de forsøgte at skjule sig bag en facade af regulering.
Unicoins Argumenter
I sin kommende indgivelse vil Unicoin argumentere for, at sagen bør kastes ud, fordi klagen forvrænger deres optegnelser og ignorerer vigtige oplysninger. Virksomheden insisterer på, at den har “omfavnet en strategi for gennemsigtighed, overholdelse og ansvarlig innovation fra starten” og fremhæver, at den frivilligt har registreret værdipapirer, offentliggjort reviderede regnskaber og begrænset deltagelse til akkrediterede investorer.
“I højden af hans krig mod krypto så Gensler Unicoin-logoet meget synligt i Manhattan,” sagde Konanykhin til Decrypt og henviste til en reklamekampagne fra Unicoin. “Vores NYSE-notering ville betyde et ydmygende nederlag for hans anti-krypto korstog.”
CEO, Alex Konanykhin, har beskrevet SEC’s retssag som politisk teater og beskyldt “håndlangere” fra den tidligere SEC-formand Gary Genslers håndhævelsesteam. Han sagde, at SEC i maj 2024 sendte en “barrage” af stævninger til deres investorer, mæglere, advokater, revisorer, bankfolk og leverandører, “bevidst forstyrrende vigtige relationer”.
SEC’s Anklager
Blandt deres anklager siger regulatorerne, at Unicoin overdrevede værdien af ejendomserhvervelser i Argentina, Antigua, Thailand og Bahamas, som skulle støtte deres token, og i nogle tilfælde annoncerede aftaler, der endnu ikke var afsluttet. Unicoins anmodning om at få afvist sagen afviser dette og siger, at agenturet sammenblander kontraktlige forpligtelser med afsluttede ejendomsoverdragelser og insisterer på, at hver aftale var støttet af bindende aftaler.
“SEC sammenblander aftaleværdi med ejendomsværdi,” sagde virksomheden og tilføjede, at den målte køb i værdien af Unicoin-tokens, der blev byttet for jord.
I 2023 sagde virksomheden for eksempel, at den havde underskrevet en aftale til en værdi af 335 millioner dollars for at købe et thailandsk luksusresort. Den tilføjede i en pressemeddelelse, at den ville betale 140% af ejendommens vurderede værdi i Unicoins.
Konanykhins Udtalelser
Konanykhin fortalte Decrypt, at Unicoin ikke var i stand til at overtage ejerskabet af disse ejendomme, da dets hensigt var at overføre midler efter dets initial coin offering, som er blevet forsinket på grund af SEC’s handling. Agenturet hævder også, at Unicoin har misrepræsenteret virksomhedens finansielle position, mens det annoncerede og solgte såkaldte “Unicoin Rights Certificates”, og at Konanykhin selv forkert solgte næsten 38 millioner af dem til investorer, der var forbudt at deltage.
Virksomheden sagde, at dens markedsføringsmaterialer altid parrede optimisme med eksplicitte advarsler om risiko og hævdede, at SEC plukkede udvalgte udsagn for at fremstille almindelige fremskrivninger som svigagtige fejlinformationer.
“SEC behandler rutinemæssige finansielle fremskrivninger og optimisme som svindel, mens den overser, at Unicoin parrede hver aspirerende påstand med nøgterne advarsler,” står der i anmodningen.
Juridiske Udfordringer
Katherine Reilly, partner i Pryor Cashmans White Collar and Regulatory Enforcement Group og tidligere føderal anklager, sagde til Decrypt, at SEC’s klage afspejler en mere traditionel værdipapirsvindelsag end nogle af de andre krypto-sager, den har droppet i de seneste måneder. “Den taler meget om virkelig traditionelle misrepræsentationer, som Unicoin-ledere angiveligt har lavet,” sagde hun.
Selvom SEC fra Trump-æraen har trukket sig tilbage fra en række nylige sager mod store kryptoaktører, sagde Reilly, at denne kan være anderledes. “Jeg tror, dette er et stærkt eksempel på den type håndhævelsesaktion, som SEC stadig planlægger at forfølge.”
Decrypt kontaktede SEC, men modtog ikke straks et svar.
