Indledning
Afsløring: De synspunkter og meninger, der udtrykkes her, tilhører udelukkende forfatteren og repræsenterer ikke synspunkterne fra crypto.news’ redaktion.
Decentraliserede Børser og Sikkerhed
Da Satoshi skrev, at deltagerne kan være anonyme, indbyggede han også den antagelse, at reglerne håndhæves af software, ikke af mennesker. De fleste af nutidens decentrale børser holder dette løfte: Når en handel rammer mempoolen, kan ingen tredjeparter stoppe eller ændre den.
Alligevel betyder sikkerheden ved, at en smart kontrakt vil blive udført, ikke nødvendigvis, at hele systemet er retfærdigt. Udnyttelsen af Mango Markets på $110 millioner i oktober 2022 blev udført nøjagtigt som kontrakten tillod; dog fandt en amerikansk jury det stadig bedragerisk i april, hvilket understreger kløften mellem lovgivningen og moral. Den kløft er ved at blive bredere.
Sikkerhedsproblemer i DeFi
I første kvartal af 2022 kom 97 procent af al stjålet kryptovaluta fra DeFi-protokoller, en stigning fra 30 procent blot to år tidligere. Selv efter et fald på 54 procent i hovedtab fra sidste år, så brugerne stadig næsten $2 milliarder forsvinde til hackerangreb, svindel og udnyttelser. Vi har fjernet betroede mellemmænd, men ikke behovet for selve tillid.
Når tegnebøger er gratis, er omdømmet i DeFi billigt.
Sybil-problemet er ikke længere akademisk, da hele Telegram-kanaler lærer “airdrop-farmere” hvordan man opretter hundredvis af adresser og genbruger heldige vindere. Survivorship bias gør, at resten lider.
Manipulation og Udfordringer i DeFi
Traditionelle aktivforvaltningsstudier viser, at udelukkelse af døde fonde opblæser den rapporterede præstation med tocifrede procenter; i DeFi kompenseres forvridningen med maskinhastighed, da fiasko ikke efterlader nogen papirspor, kun en stille tegnebog. Når et leaderboard annoncerer “200 procent APY,” ser investorer sjældent nævneren: de strategier, der gik i stykker på dag to og blev stille forladt.
Forsøg på at løse dette med sociale grafer eller såkaldte soul-bound tokens hjælper, men uden meningsfulde økonomiske sanktioner skaber de blot nye friktioner. Den åbne natur af blockchains betyder, at ethvert identitetssystem skal forudse en modstander med uendelige tegnebøger og uendelige forsøg. I praksis gør det, at omdømmet på tegnebogsniveau bliver skrøbeligt og signalerne støjende.
Selv perfekt auditerede kontrakter kan manipuleres, når den økonomiske kontekst tages i betragtning. Den første flash-lånsangreb på bZx i 2020 viste, hvordan et nul-kollateral lån kunne forvrænge et oracle i en enkelt blok og generere sekscifrede gevinster. Fire år senere er manipulation af orakler stadig en populær metode, med $403 millioner tabt i 41 sådanne angreb alene i 2022.
Vejen Fremad for Troværdighed i DeFi
Mere subtile former for manipulation trives i tynd likviditet. Forskere opdager stadig spoofing- og wash-trading-mønstre på moderne perpetual-swap-mål, på trods af automatiseret overvågning. Fordi disse taktikker eksisterer uden for kontrakten snarere end inden i den, kan formel verifikation ikke fange dem.
Protokollen fungerer præcist som angivet; prisfodringen, derimod, er blevet forgiftet.
Så hvordan ville en troværdig handelsprotokol se ud? For det første ville den eksponere alle data, ikke kun succeshistorierne. Hver strategi (rentabel, flad eller ødelagt) bør efterlade et uforanderligt on-chain-scorekort. For det andet bør omdømmet koste penge. At sætte en procentdel af den nominelle volumen eller placere et refunderbart præstationsdepositum tvinger kommende guruer til at internalisere den nedadgående risiko.
Endelig kan identitet forblive pseudonym, mens den stadig er beviselig. Zero-knowledge reputationsbeviser tillader en trader at vise “jeg har tre års verificerbart positiv PnL” uden at afsløre et navn, en placering eller et pasnummer.
Konklusion
Disse sikkerhedsforanstaltninger bærer ekstra omkostninger, ligesom SOC-2 audit i SaaS eller kapitalforhold gør i bankvirksomhed. Men de omdanner “tro mig” til “verificer mig.” I modsætning til markedsføringskrav kan kryptografiske attestater ikke manipuleres.
Mit eget team har indarbejdet disse principper i de værktøjer, vi sender: uforanderlige præstationsspor, der inkluderer nedbrud, obligatoriske skin-in-the-game indskud, der prissætter ry, og offentlige beviser for metodologi. Vi betragter denne friktion ikke som en ulempe, men som et krav for kapital, der kommer med en fidusiær forpligtelse. De pensioner og kasser, der i sidste ende vil bestemme DeFi’s omfang, kan ikke udskyde omhu til et Discord-håndtag med en frø-avatar.
Kritikere hævder, at disse niveauer genintroducerer en form for centralisering. Fair nok. Men det virkelige spørgsmål er ikke decentralisering versus kontrol; det er opacitet versus bevis.
Når en protokol annoncerer sig selv som “trustless,” ligger byrden på dens arkitekter for at vise, at tilliden ikke desto mindre er berettiget. Hvis dette ikke lykkes, skal vi forvente flere frontlinjeudnyttelser og flere juryer, der bliver bedt om at afgøre, om “kode er lov” fritager for økonomisk manipulation.
Jeg forbliver optimistisk. Offentlige bøger gør retsmedicinsk revision lettere end i ethvert arvemarked; værktøjerne er til stede, og incitamenterne til at bruge dem vokser. Hvad vi har brug for, er et kulturelt skift fra “bygget på Ethereum, derfor sikkert” til “bygget til modstridende granskning, derfor troværdig.” Indtil da vil den mest innovative teknologi i verden fortsætte med at kæmpe for at vinde den ældste aktiv i finans: tillid.
