Stablecoins og deres troværdighed
BIS-chef Pablo Hernández de Cos har udtalt, at stablecoins mangler den nødvendige troværdighed til at fungere som betalingsmiddel i stor skala. Dette kommer samtidig med, at en ny undersøgelse fra Financial Stability Institute (FSI) fremhæver betydelige forskelle i reguleringen af udstedere af stablecoins. Den Internationale Bank for Afvikling (BIS) fornyer sin kritik af stablecoins og stiller spørgsmålstegn ved deres anvendelighed som hverdagspenge, mens regeringer verden over arbejder på at etablere reguleringsrammer for disse tokens.
Tokeniserede bankindskud som alternativ
Pablo Hernández de Cos, der er kandidat til at efterfølge Christine Lagarde som præsident for Den Europæiske Centralbank næste år, argumenterede for, at tokeniserede bankindskud udgør et stærkere alternativ.
“Tokeniserede indskud tilbyder en mere direkte vej til at udnytte tokenisering, samtidig med at de bevarer fundamentet for det monetære system,”
sagde de Cos ifølge Reuters.
Regulering og udfordringer
Kommentarerne kommer i en tid, hvor reguleringsmyndigheder globalt kæmper med adoptionen af stablecoins. Den nye FSI-undersøgelse viser, at der er betydelige forskelle i, hvordan store markeder regulerer udstedere af stablecoins. Hernández de Cos anerkendte, at stablecoins kunne sænke statens låneomkostninger, et synspunkt der også er blevet fremført af den amerikanske finansminister Scott Bessent. Men han påpegede, at effekten kunne være tosidet for forbrugerne. Hvis kunderne vælger at flytte deres bankindskud til stablecoins, kan bankerne stå over for højere finansieringsomkostninger, som de vil videregive til husholdninger og virksomheder i form af højere lånerenter.
Interoperabilitet og monetær suverænitet
Hernández de Cos nævnte også den begrænsede interoperabilitet mellem forskellige stablecoin-platforme samt vanskelighederne ved konsekvent at implementere kontrolforanstaltninger mod hvidvaskning af penge. Den stigende brug af US dollar-bundne stablecoins uden for USA kan desuden underminere den monetære suverænitet og svække den indenlandske pengepolitik.
FSI-undersøgelsens resultater
FSI-undersøgelsen, der blev offentliggjort torsdag, sammenlignede reguleringerne af stablecoins i USA, Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige, Hongkong og Singapore. Den fandt betydelige forskelle i, hvilke enheder der må udstede stablecoins, samt hvilke andre forretningsaktiviteter de kan udføre. USA og Singapore har en relativt restriktiv tilgang til ikke-bankudstedere. Ifølge den amerikanske GENIUS-lov falder aktiviteter som udlån, staking, proprietær handel og opbevaring af tredjeparts kryptovaluta generelt uden for de aktiviteter, der er tilladt for betalingsstablecoin-udstedere.
I modsætning hertil har Hongkong, Det Forenede Kongerige og EU en mindre restriktiv tilgang, der tillader nogle yderligere aktiviteter med separat godkendelse, reguleringssamtykke eller andre gældende tilladelser. Forskerne fandt også, at restriktioner på tværs af de fem jurisdiktioner gælder for den udstedende enhed snarere end den bredere koncern, hvilket betyder, at andre medlemmer af koncernen kan udføre aktiviteter, som stablecoin-udstederen selv ikke kan.
