Ripple-sagen og SEC’s Retssag
Mere end fem år efter, at sagen blev indgivet, forbliver Ripple-sagen, som blev indledt af Securities and Exchange Commission (SEC), i rampelyset, med fortsatte diskussioner omkring den. SEC sagsøgte Ripple Labs i december 2020 og hævdede, at de havde overtrådt loven ved at rejse penge gennem salg af XRP uden at registrere det som en sikkerhed.
Afgørelse og Konsekvenser
I juli 2023 besluttede dommer Torres, at XRP ikke var en sikkerhed i sig selv, en afgørelse der blev hyldet som en stor sejr for branchen. I sin afgørelse bemærkede dommer Torres også, at sagen ikke indeholdt nogen påstande om svindel og afviste SEC’s forsøg på at få Ripple til at tilbagebetale overskud fra deres salg.
Retssagen fik en succesfuld løsning i 2025, hvor Ripple betalte en bøde på 125 millioner dollars, en brøkdel af SEC’s krav, da agenturet havde søgt næsten 2 milliarder dollars i bøder.
Ny Vejledning fra SEC
Spol frem til 2026, hvor SEC udsendte en længe ventet vejledning, et vigtigt skridt fremad, der skitserer, hvilke typer digitale aktiver de anser for at være værdipapirer. Ripple-sagen kom i diskussion, da den tidligere SEC-embedsmand Marc Fagel svarede på et spørgsmål om, hvorfor den tidligere SEC-formand Gary Gensler aldrig forsøgte at appellere til detailinvestorer i Ripple-sagen.
“Hvorfor kæmpede han ikke for Ripple-aktier (aktier) for XRP-holdere?” spurgte en bruger på X.
Fagel svarede, at der ikke er nogen juridisk mekanisme for SEC til at beordre et selskab til at udstede aktier. Detail-XRP-holdere havde aldrig nogen begrænsninger på deres juridiske rettigheder til at handle med XRP.
Vejledningens Betydning
I den nye vejledning anerkender SEC, at de fleste kryptovalutaer ikke i sig selv er værdipapirer. Dette følger efter, at kryptobranchen længe har søgt større klarhed over, hvorvidt bestemte aktiver betragtes som værdipapirer, som typisk kræver flere regulatoriske oplysninger end råvarer.
Fagel udtalte, at vejledningen er god, men måske ikke er det rigtige svar juridisk:
“Det betyder ikke, at jeg har en holdning til den nye vejledning; det er godt for SEC at udsende vejledning (selvom det er vigtigere for Kongressen at handle; love betyder meget mere end omvendelig vejledning uden retskraft). Men vejledningen er ikke nødvendigvis det ‘rigtige’ svar juridisk.”
