Konflikten mellem SEC og Ripple
Den igangværende konflikt mellem SEC og Ripple vedrørende XRP-tokenet er genopstået, efter at en velkendt amerikansk værdipapiradvokat har udtalt, at sagen aldrig burde være blevet rejst.
Udtalelser fra James Murphy
I takt med at Runde 2 af Amerikas Epstein-æra skandaler begynder at blusse op i Washington, bliver kryptovaluta trukket ind i samme debat. Den erfarne værdipapiradvokat James Murphy, kendt online som MetaLawMan, udfordrede grundlaget for SEC’s sag og sagde, at de fleste juridiske fagfolk med ekspertise inden for kryptovaluta aldrig har troet, at XRP kvalificerede som et værdipapir fra starten.
For Murphy var håndhævelsesaktionen under Jay Claytons ledelse både ubegrundet og uretfærdig. Denne udtalelse fik XRP-fællesskabet til at reagere kraftigt, da de stadig er sårbare efter års juridiske kampe om Ripples påståede uregistrerede salg af XRP-tokens.
Retssagen og dens konsekvenser
Den oprindelige retssag, der blev indgivet lige før Jay Clayton trak sig tilbage som SEC-formand, førte til en af de mest indflydelsesrige juridiske tvister i kryptovalutaens historie. Sagen handlede ikke kun om Ripple; det var en proxykrig for hele altcoin-markedet.
Reaktioner fra investorer
Den nye vrede skyldes en gammel kommentar fra tech-investoren Jason Calacanis, der engang sagde, at XRP er et “centralt kontrolleret værdipapir” og advarede om, at SEC’s for lette tilgang kunne forårsage “kaos” på markederne. Indlægget var præget af moralsk panik og hævdede, at detailinvestorer ikke kan købe XRP, medmindre de består en sophisticated investor test.
Afsluttende bemærkninger
Med offentlig hukommelse, der gør comeback blandt elite-netværk og tvivlsomme magtspil, er tilbagekomsten af SEC-æraens personligheder, der er knyttet til højprofilerede skandaler, mere end blot en akavet situation; det kan udvikle sig til en stor fyrværkeri.
