Udfordringer mod SEC’s Påstande
David Schwartz, CTO Emeritus hos Ripple, har udfordret påstandene fra den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) om, at agenturet kun fokuserede på Ripple’s salg af XRP. Han påpegede, at SEC’s klage og offentlige udtalelser gentagne gange har beskrevet XRP som en sikkerhed, før retten afviste dele af den bredere position.
Kommentarer fra Marc Fagel
Udtalelsen kom efter kommentarer fra den tidligere SEC-advokat Marc Fagel, som sagde, at sagen i sidste ende handlede om, hvorvidt Ripple solgte XRP gennem ikke-registrerede værdipapirudbud. Schwartz argumenterede for, at denne opsummering udelader regulatorens oprindelige sprog og rettens svar på det.
I en X-udveksling den 14. juli sagde Fagel, at SEC skulle bevise, at Ripple solgte XRP som en sikkerhed for at fastslå en overtrædelse af Section 5. Han tilføjede, at agenturet ikke behøvede at afgøre hver sekundærmarkedstransaktion i sin sag mod Ripple.
Schwartz’ Synspunkt
Schwartz var enig i, at Ripple’s salg var vigtigt, men han afviste påstanden om, at dette var regulatorens eneste argument. Han skrev:
“Klagen refererer ofte til XRP som en sikkerhed. Dette er et forsøg på fuldstændig at omskrive historien.”
Han tilføjede: “Du ignorerer hele essensen af deres argument, deres udtalelser omkring det, og den modstand, de fik fra retten.”
SEC’s Pressemeddelelse og Retten
SEC’s pressemeddelelse fra december 2020 sagde, at Ripple og dets ledere solgte mere end 14,6 milliarder enheder af en “digital aktiv sikkerhed kaldet XRP.” Regulatoren hævdede, at salget indbragte mere end 1,38 milliarder dollars uden registrering eller en undtagelse. SEC’s offentlige meddelelse fokuserede på Ripple’s påståede ikke-registrerede tilbud og dets lederes personlige salg.
Fagel anerkendte senere, at agenturets kommunikation manglede nuancer, og at dets pointer syntes at ændre sig under sagen. Han fastholdt, at det endelige juridiske spørgsmål vedrørte Ripple’s XRP-transaktioner.
Dommerens Afgørelse
Dommmer Analisa Torres trak en skelnen mellem XRP og de kontrakter eller ordninger, der blev brugt til at sælge det. Hendes ordre fra juli 2023 sagde, at XRP, som en digital token, ikke var “i sig selv” en kontrakt, transaktion eller ordning, der opfyldte Howey-testen.
Retten gennemgik derefter Ripple’s salg efter kategori og fandt, at omkring 728,9 millioner dollars i direkte institutionelle salg udgjorde ikke-registrerede investeringskontrakter. Programmatisk udvekslingssalg opfyldte ikke den samme test, fordi køberne ikke vidste, om Ripple eller en anden indehaver solgte tokens.
Afslutning af Sagen
SEC og Ripple afviste deres appeller i august 2025, hvilket formelt afsluttede den civile sag. Den endelige dom opretholdt en bøde på 125,04 millioner dollars og et permanent forbud knyttet til fremtidige ikke-registrerede institutionelle salg. Bemærkelsesværdigt markerede XRP-fællesskabet den 13. juli som den tredje årsdag for afgørelsen fra 2023.
Afgørelsen beskyttede Ripple’s programmatisk udvekslingssalg, mens dens institutionelle transaktioner forblev underlagt værdipapirlovgivningen. Relateret rapportering viste, at Ripple overvejede at lukke efter SEC indgav sin klage. Virksomheden fortsatte sagen og brugte omkring 150 millioner dollars på sit juridiske forsvar, ifølge Ripple-ledere, som rapporteret af crypto.news.
Konklusion
Schwartz sagde, at rettens afvisning af SEC’s bredere position udgjorde en væsentlig del af Ripple’s sejr. Fagel sagde, at udfaldet stadig centrerede sig om, hvorvidt Ripple’s salg kvalificerede som værdipapirtransaktioner. Deres udveksling afspejler en vedvarende tvist om agenturets juridiske byrde, offentlige formuleringer og den afgørelse, der fulgte. Den skelnen former stadig, hvordan XRP’s juridiske historie beskrives.
