Stablecoin-forbud og finansiel stabilitet
Anthony Scaramucci og Brian Armstrong argumenterer for, at forbuddet mod stablecoin-belønninger handler mindre om finansiel stabilitet og mere om at beskytte eksisterende banker mod konkurrence. Dette kan potentielt skubbe fremvoksende markeder mod alternative monetære systemer. Bekymringerne opstår, da Kina tillader renter på digitale yuan-indskud. Scaramucci advarede om, at forbuddet mod afkastgivende stablecoins i USA’s foreslåede CLARITY Act kunne svække den globale konkurrenceevne for den amerikanske dollar, især da Kina accelererer adoptionen af sin afkastgivende digitale valuta.
Strukturelle problemer i det amerikanske finansielle system
I sin tale som svar på lovgivningen argumenterede Scaramucci for, at forbuddet mod stablecoin-belønninger afspejler dybere strukturelle problemer i det amerikanske finansielle system og risikerer at overgive indflydelse til rivaliserende monetære systemer. Han påpegede, at restriktionerne på kryptobørser og tjenesteudbydere, der tilbyder afkast på stablecoins under CLARITY Act, er designet til at beskytte eksisterende banker mod konkurrence snarere end at sikre finansiel stabilitet. Ifølge ham modarbejder traditionelle banker stablecoin-udstedere, fordi afkastgivende digitale dollars kunne trække indskud væk fra banksystemet.
“Hvorfor skulle fremvoksende markeder vælge et betalings- og afregningssystem, der ikke tilbyder afkast, når der findes alternativer?” – Anthony Scaramucci
Kinas strategi og dens indflydelse
Scaramucci sammenlignede denne tilgang med Kinas strategi, især efter at Folkebanken i Kina begyndte at tillade kommercielle banker at betale renter på digitale yuan-indskud i januar, hvilket effektivt gjorde Kinas centralbank digitale valuta mere attraktiv for både sparere og institutioner.
Brian Armstrongs bekymringer
Lignende bekymringer er blevet rejst af Brian Armstrong, administrerende direktør for Coinbase. Armstrong advarede om, at forbuddet mod afkast på amerikansk-baserede stablecoins underminerer dollarens position på valutamarkederne ved at gøre den mindre konkurrencedygtig end Kinas digitale yuan. Han argumenterede for, at stablecoin-belønninger ikke ville ændre lånedynamikken væsentligt, men ville spille en stor rolle i at bestemme, om dollar-denominerede stablecoins kan konkurrere internationalt.
Kritik af CLARITY Act
Armstrong og andre brancheledere beskrev afkastforbuddet som en bevidst indsats for at kvæle konkurrence for at beskytte den traditionelle banksektor. Spørgsmålet er blevet endnu mere omstridt, da CLARITY Act udvider restriktioner, der først blev introduceret i GENIUS Act, som fastsatte en reguleringsramme for amerikanske dollar stablecoins. Mens lovgivere og regulatorer præsenterer foranstaltningerne som nødvendige for at beskytte finansiel stabilitet, argumenterer kritikere for, at de risikerer at kvæle innovation på et tidspunkt, hvor den globale konkurrence om digitale penge intensiveres.
Bankernes bekymringer
Bank of America CEO Brian Moynihan sagde også under et nyligt indtjeningsopkald, at udbredt adoption af stablecoins kunne udløse så meget som $6 trillioner i indskudstræk fra traditionelle banker. En sådan ændring, advarede han, kunne i høj grad reducere bankindustriens evne til at låne.
