David Schwartz Forsvarer Tethers Beslutning
Den tidligere CTO for Ripple, David Schwartz, har forsvaret Tethers beslutning om at fryse 42,4 millioner USD i USDT, før der blev modtaget en formel retskendelse. Dette sætter fokus på et bredere spørgsmål om centraliseret kontrol over stablecoins.
Retssag Mod Tether
To thailandske forretningsmænd anlagde sag mod Tether i Southern District of New York den 31. august og påstod, at virksomheden havde sortlistet 10 Ethereum-adresser, der indeholdt 42.417.785,62 USDT den 30. oktober 2025, efter en uformel anmodning fra Homeland Security Investigations. En formel beslaglæggelsesordre blev udstedt måneder senere, den 19. februar 2026, og anklagerne er endnu ikke blevet behandlet.
Schwartzs Argumentation
Schwartz argumenterede for, at Tether ikke havde meget andet valg end at sikre aktiverne, mens konkurrerende ejerskabsanspråk var uafklarede. Hans position er især interessant, fordi Ripple selv driver en reguleret stablecoin — RLUSD. Ripples egne RLUSD-betingelser forbeholder eksplicit brede beføjelser til at fryse digitale adresser.
“Virksomheden angiver, at den kan sortliste tegnebøger, der holder RLUSD, når det kræves af loven eller under Ripples interne overholdelsespolitikker, herunder som svar på anmodninger fra retshåndhævende myndigheder.”
Dens betingelser tillader også, at RLUSD kan brændes i én tegnebog og, hvor det er passende, prentes et andet sted. Dette gør Schwartzs forsvar af Tether mindre overraskende, end det først ser ud. Både USDT og RLUSD er udsteder-baserede stablecoins, og deres evne til at forblive i overensstemmelse med sanktioner, svindelsager og retskendelser afhænger delvist af, at udstederen bevarer administrativ kontrol.
Forskelle Mellem Stablecoins og XRP
Coinpaper har tidligere undersøgt RLUSD’s sikkerhedsdesign og Schwartzs tidligere forklaring af XRPL’s tilbageholdelsesfunktion. Forskellen bliver meget skarpere med XRP selv. XRP er den indfødte aktiv for XRP Ledger snarere end en udstedt stablecoin. XRPL-dokumentationen gør det klart, at fryse- og tilbageholdelsesfunktionalitet gælder for udstedte tokens, ikke XRP.
“Schwartz har tidligere understreget det samme punkt: Ripple kan ikke sortliste en XRP-ejer eller omvende en gyldig XRP-transaktion, når netværket har afsluttet den.”
Coinpapers dækning af XRP uforanderlighed forklarer denne forskel. Det gør ikke automatisk den ene model bedre end den anden. Stablecoins har brug for mekanismer til overholdelse, indløsning og juridisk håndhævelse, som et decentraliseret indfødt aktiv ikke har. Men det forklarer, hvorfor RLUSD aldrig bør behandles som udskiftelig med XRP.
Betydningen af Retssagen
Retssagen kommer også, mens Tethers samarbejde med myndighederne udvides. Tether sagde i februar, at det hjalp amerikanske myndigheder med at beslaglægge næsten 61 millioner USD i USDT relateret til en svindelsag om svin, mens det i april afslørede en anden fryse på 344 millioner USD, koordineret med amerikanske myndigheder.
Den nye sag er derfor vigtigere end Tether. En retsafgørelse kunne hjælpe med at definere, hvor langt stablecoin-udstedere kan gå, når retshåndhævende myndigheder anmoder om øjeblikkelig handling, før den formelle retsproces ankommer. For XRP-investorer er den mere interessante konsekvens konceptuel: Schwartzs forsvar af Tether fremhæver præcist, hvorfor XRP og Ripples RLUSD tjener fundamentalt forskellige roller, på trods af at de opererer inden for den samme bredere digitale aktivøkonomi.
