Udfordringer ved Regulering af DeFi
At styre komplekse, grænseløse og programmerbare økosystemer med regler designet til enkle, statiske finansielle systemer præsenterer en grundlæggende udfordring. I det forgangne år har decentraliserede finansierings (DeFi) platforme haft over 60 milliarder dollars værd af kryptovalutaaktiver låst i deres protokoller. Alligevel mangler de fleste jurisdiktioner stadig en klar definition af en decentraliseret autonom organisation (DAO). Denne forvirring bremser innovation og underminerer troværdigheden af regulerende institutioner.
Reguleringens Status og Udfordringer
Lovgivere antager stadig, at der er en central aktør, der skal licenseres, revideres eller indkaldes. Men DAOs er bevidst decentraliserede, smarte kontrakter fungerer autonomt, og on-chain aktiver kan bevæge sig uden tilladelse. Selvom amerikanske reguleringsmyndigheder er begyndt at målrette mod protokoller under eksisterende værdipapirlove, har domstole svært ved at afgøre, om autonom software kan holdes ansvarlig. Arvereguleringsværktøjer blev ikke designet til at overvåge systemer, der udvikler sig i realtid.
“Disse udfordringer har fået reguleringsmyndigheder verden over til at forsøge nye tilgange til kryptovaluta-regulering.”
På globalt plan forsøger Markets in Crypto-Assets (MiCA) at give en samlet ramme for regulering i EU og går så langt som til at begrænse brugen af tokens som Tether’s USDt, der ikke overholder dens standarder. I USA har SEC og Commodity Futures Trading Commission anlagt retssager mod DAO-deltagere og DeFi-protokoller. Nogle amerikanske stater, som Wyoming, har endda vedtaget love for at give DAOs en slags selskabsstatus. Alligevel synes disse bestræbelser dybt begrænsede og er stærkt afhængige af retrospektiv håndhævelse, hvilket resulterer i en afkølende effekt, hvor udviklere tøver med at gå videre, kapital står stille, og reguleringer er i en kat-og-mus leg, der ikke gavner nogen eller løser det faktiske problem.
Policy-as-Code Løsninger
Hvordan stopper vi jagten? Svaret ligger i en form for policy-as-code-løsning. I stedet for at forsøge at tilpasse decentraliserede teknologier til traditionelle retssystemer, har vi brug for en ny policy-infrastruktur, der er lige så sammensat og programmerbar som de teknologier, den skal overvåge. Vi skal bygge overholdelseslag direkte ind i koden og indlejre reguleringslogik i DeFi-protokollernes infrastruktur.
Ligesom finansielle instrumenter on-chain nu er sammensat af interoperable moduler, bør en låneprotokol kunne tilslutte specifikke overholdelsesmoduler for at imødekomme deres jurisdiktionelle behov. En DAO-kasse bør kunne selvrapportere skattebegivenheder, når de opstår. En stablecoin-protokol bør kunne håndhæve sanktionslister gennem zero-knowledge proofs eller on-chain attesteringer, og så videre.
Juridisk Klarhed og Fremtiden for DeFi
Juridisk klarhed er nøglen til DeFi’s fulde potentiale. Fra et markedssynspunkt har indlejret overholdelse potentialet til at reducere risikoen i DeFi, hvilket tiltrækker nye investorer og brugere. Juridisk klarhed fra indlejring af politik direkte i infrastrukturen ville reducere håndhævelseskløften og forbedre forbrugerbeskyttelsen.
For udviklere låser det op for sammensætningen af reguleringsregimer, så de kan vælge fra jurisdiktionelle skabeloner, som de gør med UI-komponenter, og tilpasse deres kodebase i realtid for at imødekomme udviklende politik. Ikke mere gætteri om, hvorvidt din DAO-token er et værdipapir, ikke mere undren over, om en protokol er underlagt rapporteringskrav, og mindre afhængighed af kostbar juridisk fortolkning.
“Vi står ved en skillevej: enten genoverveje krydsfeltet mellem DeFi og lov eller lade kløften mellem regulering og tilladelsesfri innovation udvide sig.”
Politik skal modulært udvikle sig og tilpasse sig nye strukturer, logik og økosystemer. Nøglen til at låse det op er at styre software med software. Denne artikel er til generelle informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke tages som juridisk eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, tilhører alene forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne og meningerne fra Cointelegraph.
