Polymarket Sagsøgt i New York
Polymarket er blevet sagsøgt i New York, efter at to brugere hævdede, at predictionsplatformen forkert nægtede udbetalinger på et Bitcoin-marked, til trods for at virksomheden offentliggjorde et Bitcoin-salg i en SEC-indberetning.
Klage og Sagsøgere
Ifølge en klage indgivet i Højesteret i staten New York den 3. juli hævdede sagsøgerne William Wood og Thomas Bush, at Polymarket nægtede at indløse vindende “Ja”-aktier knyttet til et marked, der spurgte, om Strategy, tidligere MicroStrategy, ville sælge nogen af sine Bitcoin inden den 31. maj 2026.
“Strategys egen Form 8-K indberetning til U.S. Securities and Exchange Commission afslørede salget af 32 Bitcoin i den rapporteringsperiode, der sluttede den 31. maj 2026, hvilket de argumenterer opfyldte markedets oprindelige binære spørgsmål.”
Retssagens Argumenter
Retssagen nævner Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., Polymarket-grundlægger Shayne Coplan, Chief Marketing Officer Matthew Modabber og andre navngivne sagsøgte. Sagsøgerne hævdede, at:
- SEC-oplysningerne blev identificeret som markedets primære afgørelseskilde, hvilket efterlod ingen tvivl om udfaldet.
- Polymarket afgjorde markedet som “Nej” efter at have offentliggjort yderligere afklaringsspråk, der ændrede spørgsmålet fra, om Strategy solgte Bitcoin inden fristen, til om salget var blevet offentligt bekræftet.
Rettsdokumenter hævdede yderligere, at tvisten ikke var baseret på et uklart eller subjektivt udfald, men på hvad sagsøgerne beskrev som en objektiv virksomhedshændelse dokumenteret af Strategys egen reguleringsindberetning.
Krav og Erstatning
Klagen søger erstatning for:
- Kontraktbrud
- Brud på den underforståede pagt om god tro og rimelig behandling
- Uberettiget berigelse
- Penge haft og modtaget
- Påståede vildledende forretningsmetoder og falsk reklame i henhold til New Yorks generelle erhvervslovgivning
Sagsøgerne søger også advokatsalærer, renter, påbud og lovbestemte skader, hvor det endelige beløb skal fastsættes ved retssagen.
Polymarkets Promovering og Regulering
Andre steder i indberetningen pegede sagsøgerne på Polymarkets promoverende udsagn, der beskriver det som verdens største predictionsmarked, hvor markeder “søger sandhed”, priser repræsenterer sandsynligheder, og brugere kan profitere fra præcise oplysninger. Ifølge klagen bliver disse repræsentationer vildledende, hvis markedsregler eller afgørelsesstandarder kan ændres, efter at et udfald allerede er kendt.
Retssagen argumenterede også for, at selvom Polymarket bruger UMA Optimistic Oracle til at afgøre kontrakter, beholdt de sagsøgte kontrol over udarbejdelsen af markedsregler, udstedelse af afklaringer, administration af markedssider og fastlæggelse af, hvordan spørgsmål blev formuleret.
Individuelle Krav og Regulering
Individuelle krav blev også fremsat mod Coplan og Modabber. Klagen hævdede, at:
- Coplan udøvede den ultimative autoritet over virksomhedens drift og den omstridte markedsgodkendelse.
- Modabber blev nævnt for sin påståede rolle i Polymarkets marketing- og reklameaktiviteter.
Denne retssag kommer, mens Polymarket står over for yderligere reguleringsmæssig kontrol. Bloomberg rapporterede for nylig, at U.S. Commodity Futures Trading Commission gennemfører en undersøgelse af flere dele af virksomhedens forretning, herunder dens sociale medieoperationer.
“En af undersøgelserne centrerer sig om påstande om, at predictionsmarkedet angiveligt har ansat indholdsskabere til at offentliggøre promoverende videoer, der viser simulerede handler og fabrikerede gevinster, påstande som Polymarket ikke offentligt har adresseret.”
