Senatets Manglende Fremskridt med CLARITY Act
Senatets manglende evne til at fremme CLARITY Act har efterladt de eksisterende krav til kundeidentifikation, anti-hvidvaskning af penge (AML), sanktioner og rapportering af mistænkelig aktivitet uændrede for de amerikanske kryptovirksomheder, der er omfattet af lovgivningen. Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets and Sponsor Banks hos Prove, fortalte til crypto.news, at lovforslaget primært handlede om markedsstruktur og ikke ville have erstattet de krav, der allerede er pålagt de dækkede kryptovirksomheder i henhold til Bank Secrecy Act.
Krav til Kryptovirksomheder
Kundeidentifikation, kontroller af reelle ejerskaber, sanktionsevaluering, AML-kontroller og overvågning af mistænkelig aktivitet forbliver i kraft, ifølge Castellanos. Kryptovirksomheder skal også fortsætte med at indsende de krævede rapporter, når deres systemer registrerer aktivitet, der opfylder gældende rapporteringsstandarder. “Den mislykkede afstemning ændrer ikke de overholdelsesforpligtelser, der allerede gælder for dækkede kryptovirksomheder,” sagde Castellanos. “Markedsstrukturlovgivning ville aldrig have erstattet Bank Secrecy Act; det ville have præciseret, hvilken regulator der sidder øverst.”
Senatets Afstemning
Den 15. september afviste senatet cloture på bevægelsen for at fortsætte med H.R. 3633, husversionen af Digital Asset Market Clarity Act. Den mislykkede procedureafstemning fik 49 stemmer for og 50 imod, hvilket efterlod forslaget 11 stemmer under de 60, der kræves for at åbne debat. Resultatet udgjorde ikke en endelig afstemning om selve lovforslaget. Syv demokratiske senatorer, der var imod cloture, beskrev senere udfaldet som “ikke slutningen” og sagde, at de forblev engagerede i bipartiske forhandlinger.
Udfordringer ved Blockchain og Identitetskontrol
Mens lovforslaget forbliver uafklaret, sagde Castellanos, at overførsel af midler gennem blockchain-netværk ikke fjerner behovet for at bestemme, hvem der kontrollerer en konto eller står bag en transaktion. Hurtigere afregning og transaktioner, der er svære at omvende, efterlader virksomheder med mindre tid til at identificere mistænkt svindel eller ulovlig aktivitet. “Hvis noget, så hæver det barren,” sagde han. “Efterhånden som stablecoins og andre digitale aktiver gør betalinger hurtigere og sværere at omvende, bliver vinduet for at fange et problem mindre.”
Kontrol og Overholdelse
Castellanos understregede, at virksomheder derfor skal opretholde identitets- og risikokontroller efter onboarding i stedet for at behandle verifikation som et engangstrin. Ændringer i kontoadfærd, tegneaktivitet eller transaktionsmønstre kan ændre den risiko, der er knyttet til en eksisterende kunde. Når sponsorbanker vurderer en kryptovirksomhed, sagde Castellanos, at de undersøger kontroller på tværs af hele kundens og transaktionens livscyklus.
Fremtidige Reguleringer
Under det foreslåede CLARITY-rammeværk ville føderal tilsyn blive opdelt mellem Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Lovforslagets opdelte føderale tilsyn ville placere kvalificerende digitale varer og registrerede spotmarked formidlere under CFTC’s tilsyn, samtidig med at SEC’s myndighed over værdipapirer og relaterede transaktioner bevares. En sådan opdeling ville besvare, hvilken føderal regulator der tilser visse aktiver og aktiviteter, men det ville ikke slette separate overholdelseslag.
Identitetskontroller i en Digital Tidsalder
Identitetskontroller bliver mere komplekse, når en AI-agent åbner en konto, handler med aktiver eller initierer en betaling for en person eller virksomhed. Castellanos sagde, at institutioner skal fastslå, hvem der kontrollerer agenten, hvem der godkendte en specifik handling, og hvad softwaren har tilladelse til at gøre. Hvert spørgsmål kræver en separat kontrol. At verificere den menneskelige eller virksomhed, der står bag en agent, etablerer ansvarlighed, mens en godkendelsesproces bestemmer, om agenten har tilladelse til at initiere den transaktion, der er under gennemgang.
Konklusion
Castellanos sagde, at målet ikke er at behandle hver selvopbevarende tegnebog som en bankkonto, men at etablere tilstrækkeligt verificerede oplysninger omkring en reguleret interaktion for at håndtere dens identificerede risici. CLARITY-forslaget adresserede relaterede spørgsmål gennem registreringsfritagelser for nogle DeFi-softwareudviklere, tegnebogudbydere og validatoroperatører. Dets manglende fremskridt betyder, at virksomheder skal fortsætte med at anvende eksisterende lovgivning, mens Kongressen, SEC og CFTC overvejer, hvordan decentraliserede tjenester passer ind i amerikanske finansielle regler.
