Advarsel om Svindel fra China Business Journal
Den 30. juli advarede China Business Journal om, at svindlere havde udgivet sig for at være publikationen, mens de krævede Bitcoin fra virksomheder, der blev truet med negativ mediedækning. Ifølge avisens erklæring kontaktede svindlerne virksomheder gennem en adresse hostet af Proton Mail.
Svindelmetoder og Trusler
Svindlerne hævdede, at undercoverundersøgelser havde afsløret skadelig information om de målrettede virksomheder. Afsenderne truede angiveligt med at offentliggøre de påståede fund, medmindre virksomhederne overførte Bitcoin. Publikationen understregede, at den ikke havde godkendt beskederne og betragtede operationen som et mistænkeligt svindelsystem.
“E-mailsene syntes at kombinere to etablerede svindelmetoder: at udgive sig for at være en anerkendt organisation og true med omdømmeskade for at tvinge betaling.”
Reaktion fra China Business Journal
China Business Journal oplyste, at gerningsmændene præsenterede sig som repræsentanter for avisen og tilbød at undertrykke den påståede undersøgelse i bytte for Bitcoin. Avisen indsamler beviser og forbeholder sig retten til at forfølge civilretlige og strafferetlige skridt mod de ansvarlige.
Baggrund og Tidligere Sager
Kinesiske myndigheder har tidligere retsforfulgt personer, der udgav sig for at være journalister eller brugte negativ mediedækning til at kræve penge. I en sag fra 2025 blev tre personer dømt efter at have brugt påstået miljørapportering til at afpresse 16 virksomheder.
Advarsel til Virksomheder
Advarslen er beregnet til at hjælpe virksomheder med at skelne mellem ægte rapporteringshenvendelser og betalingskrav. En legitim anmodning om kommentar kan indeholde svære spørgsmål, men krav om kryptovaluta i bytte for at undertrykke offentliggørelse er et klart advarselssignal.
Identitet og Troværdighed
Svindlernes brug af publikationsidentiteten kunne få e-mailsene til at fremstå troværdige for ledere, der ikke er bekendt med dens officielle kontaktprocedurer. Avisen afslørede ikke en Bitcoin-tegnebogadresse, anmodet beløb, transaktionshash eller betalingsfrist. Den sagde heller ikke, om nogen af de målrettede virksomheder overførte midler.
Konklusion
China Business Journal sagde, at det ville fortsætte med at indsamle beviser. Den næste verificerede opdatering kunne komme fra avisen, Proton, politimyndigheder eller en virksomhed, der modtog en af e-mailsene.
