Debatten om Bitcoin Core vs. Knots
Flertallet af institutionelle Bitcoin-investorer ser ikke ud til at være opmærksomme på eller bekymrede over debatten mellem Bitcoin Core og Knots, som har raset i de seneste måneder, ifølge Alex Thorn, leder af forskning hos Galaxy Digital. Debatten centrerer sig om, hvad Bitcoin skal bruges til, og om ikke-finansielle transaktioner bør udelukkes. Den er blevet udløst af den nylige Bitcoin Core v30-opdatering, som nogle har hævdet åbner “flodporten” for spam. Tilhængere af Knots-noder mener, at denne type “spam” bør filtreres ud, da det kan åbne døren for dårlige aktører til at indlejre ulovligt og umoralsk indhold i blockchainen. Bitcoin Core argumenterer derimod for, at enhver restriktion kan fragmentere netværket, forvirre brugerne og modsige et af teknologiens nøgleprincipper.
Resultaterne af afstemningen
Mere end halvdelen ved ikke eller bekymrer sig ikke. I et indlæg på X mandag sagde Thorn, at han kom til denne konklusion efter at have gennemført en afstemning med 25 institutionelle Bitcoin-investorer, som Galaxy arbejder med. Her fandt han ud af, at 46% ikke var klar over debatten, mens 36% sagde, at de ikke vidste eller var ambivalente. Af de resterende 18% viste alle respondenter en præference for Bitcoin Cores argumenter.
“Rigtige kapitaler, rigtige investorer, serviceudbydere og selv embedsmænd ser slet ikke noget problem eller er uvidende om, at der overhovedet er en debat. I bedste fald er det et hypotetisk problem, og deres foreslåede løsning gør intet for at løse det (falske) problem, de hævder er reelt,” sagde Thorn.
“Selv hvis det bliver vedtaget, er alle deres juridiske teorier vrøvl, og frygten omkring dem er noget, som alle blev komfortable med for mange år siden under de tidlige debatter om lovligheden af tilladelsesfrie decentraliserede systemer.”
Afstemningens repræsentativitet
Thorn siger, at afstemningen var lille, men repræsentativ. Afstemningen involverede kun 25 institutionelle Bitcoin-investorer, så da en bruger stillede spørgsmål ved gyldigheden af afstemningens stikprøvestørrelse, svarede Thorn, at det var et “fair spørgsmål”, men forsikrede brugeren om, at hans afstemning afspejlede, hvad han havde set. “Jeg vil ikke afsløre deres identiteter, men jeg vil sige ja, og resultaterne fra den afstemning stemmer præcist overens med mine samtaler med andre hvaler, investorer, ledere hos minearbejdere og serviceudbydere samt embedsmænd i de seneste måneder,” sagde han. Thorn tilføjede, at selvom han “ikke har spurgt minearbejdere, så kender jeg de fleste af de store tæt, og ingen bekymrer sig eller følger med overhovedet.”
Mulige udfald af debatten
Tre udfald på horisonten. I sidste måned udløste et forslag til forbedring af Bitcoin for en blød fork vrede på X over en sektion, der syntes at true med juridiske konsekvenser for dem, der afviser fork’en. Thorn mener dog, at argumentet vil ende på en af tre måder, hvoraf en kunne forårsage alvorlig skade på Bitcoin-adoption. Den første måde, ifølge Thorn, er, at “ingen bekymrer sig, og de falmer ind i glemsel.” Det næstmest sandsynlige udfald er, at de indfører det problem, de frygter, ved at skræmme alle væk fra Bitcoin, og alligevel mislykkes deres fork-ideer. “Et tredje og ekstremt usandsynligt udfald er, at deres foreslåede ændringer bliver vedtaget… men selv i det usandsynlige scenarie falder deres løsninger kort. Og fordi deres løsninger falder kort, og de vil have skræmt verden til at frygte tilladelsesfrie systemer, vil Bitcoin-adoption blive uopretteligt skadet.”
