Introduktion
I dagene op til en vigtig afstemning i Senatet sendte American Bankers Association mere end 8.000 breve i et forsøg på at ændre en bestemmelse i CLARITY Act. Kampen handler ikke reelt om kryptovaluta i sig selv, men om, hvorvidt stablecoins må konkurrere med bankindskud. Svaret på dette spørgsmål kan omforme begge industrier.
Lobbyindsats og baggrund
I dagene op til en afgørende afstemning i Senatets bankkomité om CLARITY Act iværksatte American Bankers Association en ekstraordinær lobbyindsats og sendte mere end 8.000 breve til senatskontorer på mindre end en uge. Målet var ikke lovforslaget som helhed, som banksektoren kan leve med, men en enkelt bestemmelse: reglerne for, om stablecoins kan betale rente til deres ejere.
“Kampen handler ikke reelt om kryptovaluta i abstrakt forstand; det handler om en direkte konkurrence trussel, som renteudbydende stablecoins udgør for bankernes kerneforretning: indsamlingen af indskud.”
Stablecoins og deres betydning
En stablecoin er en kryptovaluta designet til at holde en stabil værdi, næsten altid knyttet til én dollar, og understøttet af reserver, typisk kontanter og kortfristede statsobligationer. Disse reserver tjener renter, fordi kortfristet statsgæld betaler en rente. Udstederen af en stor stablecoin sidder derfor på en pulje af reserveaktiver, der genererer reel indkomst.
Spørgsmålet om stablecoin-rente handler om, hvad der sker med den rente: om udstederen kan videregive noget af den til dem, der ejer stablecoin, effektivt betale indehaverne for at holde deres penge i stablecoin, på samme måde som en bank betaler rente på en opsparingskonto.
Truslen mod bankerne
En renteudbydende stablecoin er derfor en dollar-knyttet digital token, der også betaler sine indehavere et afkast finansieret af renterne på dens reserver. Denne kombination er netop det, der gør en renteudbydende stablecoin til en trussel mod bankerne, fordi den direkte konkurrerer med bankindskud, fundamentet for bankvæsenet.
“Hvis indehavere kan tjene et konkurrencedygtigt afkast på en stablecoin, der bevæger sig frit på blockchainen, hvorfor skulle de så holde penge i en bankkonto, der betaler lidt rente?”
Bankernes bekymringer
Truslen går dybere end at miste nogle kunder, fordi den rammer den mekanisme, hvormed bankerne tjener penge og finansierer økonomien. Banker opererer på en model bygget på indskud. Når du indskyder penge i en bank, holder banken dem ikke blot; den bruger dit indskud, sammen med alles andres, som den billige finansieringsbase, hvorfra den giver lån til højere renter.
En bredt accepteret renteudbydende stablecoin er præcis en sådan trussel, fordi den tilbyder en destination for penge, der ellers ville sidde i bankindskud. Hvis betydelige beløb migrerer fra bankkonti til renteudbydende stablecoins, står bankerne over for indskudsflytning, hvilket får dem til at miste den billige finansiering, de er afhængige af.
Den omstridte bestemmelse
Kampen centrerer sig om et specifikt stykke af CLARITY Act, et forhandlet kompromis om stablecoin-rente. Bestemmelsen i hjertet af tvisten er resultatet af et kompromis udarbejdet af senatorerne Tom Tillis og Angela Alsobrooks, designet til at bryde en dødvande, der havde forsinket lovforslaget tidligere på året.
Kompromiset drager en linje gennem midten af spørgsmålet om stablecoin-rente. Det begrænser passiv, indskudslignende rente på betalingsstablecoins, hvilket betyder, at udstedere generelt ikke kan betale indehavere rente blot for passivt at holde en stablecoin-balance.
Bankernes lobbyindsats
Med kompromiset på plads har banksektorens lobbyvirksomhed været rettet mod at omforme det. Bankerne har presset på for at erstatte den forhandlede kompromisordlyd med ordlyd, de foretrækker, som ville behandle stablecoin-belønninger som væsentligt ens med indskudsinteresse.
“Bankerne argumenterer for, at stablecoins, der betaler indskudslignende afkast, bør stå over for indskudslignende regulering.”
Konklusion
Kampen om stablecoin-rente er et konkret eksempel på et bredere mønster: kryptovaluta er nået til det punkt, hvor det ikke er et marginalt eksperiment, men en direkte konkurrent til etablerede finansielle institutioner. De 8.000 breve er i en forstand en kompliment til kryptovalutas modning: banksektoren mobiliserer ikke på den måde imod ting, der ikke truer den.
NYT: Kryptovalutaindustrien opfordrer til vedtagelse af CLARITY Act efter dens bipartiske godkendelse af Senatets bankkomité. Lovforslaget ville etablere forbrugerbeskyttelse for 67 millioner amerikanere, der bruger kryptovaluta til at betale regninger, sende penge til familie og opbygge økonomisk uafhængighed.
