Europas Kryptoreguleringsramme
Europas kryptoreguleringsramme træder ind i en ny fase af granskning, da beslutningstagere overvejer, om håndhævelsen af reguleringen for Markets in Crypto-Assets (MiCA) skal forblive hos nationale myndigheder eller centraliseres under European Securities and Markets Authority (ESMA). MiCA, som i vid udstrækning træder i kraft i begyndelsen af 2025, blev designet til at skabe et ensartet regelsæt for kryptovaluta-serviceudbydere i hele Den Europæiske Union. Men efterhånden som implementeringen skrider frem, bliver forskellene mellem medlemslandene sværere at ignorere. Nogle reguleringsmyndigheder har godkendt dusinvis af licenser, mens andre kun har udstedt et par stykker, hvilket vækker bekymring om inkonsekvent tilsyn og reguleringsarbitrage.
Ujævn Håndhævelse Fremmer Krav om Tilsyn
I denne uges episode af Byte-Sized Insight udforskede Cointelegraph, hvad disse vækstsmerter betyder for Europas kryptomarked med Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer hos Crypto Finance Group — et Schweiz-baseret digitalt aktivfirma med aktiviteter i hele EU.
“Der er en meget, meget ujævn anvendelse af reguleringen,” sagde han og pegede på markante kontraster mellem medlemslandene.
Tyskland har for eksempel allerede givet omkring 30 kryptolicenser, mange til etablerede banker, mens Luxembourg kun har godkendt tre, alle til store, velkendte firmaer. ESMA offentliggjorde en peer review af Malta Financial Services Authority’s godkendelse af en kryptovaluta-serviceudbyder og fandt, at reguleringsmyndigheden kun “delvist opfyldte forventningerne.” Disse forskelle har hjulpet med at fremme støtte blandt nogle reguleringsmyndigheder og beslutningstagere for at overføre tilsynsmyndighederne til ESMA, hvilket ville skabe en mere centraliseret håndhævelsesmodel, der ligner den amerikanske Securities and Exchange Commission. Frankrig, Østrig og Italien har alle signaleret støtte til et sådant skridt, især midt i kritik af mere tilladende regimer andre steder i blokken.
Fra Boehnkes perspektiv kunne centralisering handle mindre om kontrol og mere om effektivitet.
“Fra et rent praktisk synspunkt tror jeg, det ville være en god idé at have en ensartet anvendelse af reguleringen,” sagde han og tilføjede, at direkte engagement med ESMA kunne reducere forsinkelser forårsaget af frem og tilbage mellem nationale myndigheder.
MiCAs Design Rost, men Tekniske Spørgsmål Forbliver
På trods af kritik fra nogle hjørner af kryptovalutaindustrien sagde Boehnke, at MiCAs overordnede struktur er sund, især dens fokus på at regulere mellemled i stedet for peer-to-peer aktivitet.
“Jeg kan godt lide MiCA-reguleringen… den overordnede tilgang til at regulere ikke nødvendigvis aktiverne, ikke peer-to-peer brugen, men de opbevaringssteder og dem, der tilbyder tjenester… det er den rigtige tilgang.”
Han bemærkede dog også, at uløste tekniske spørgsmål bremser adoptionen, især for banker. Et eksempel er MiCAs krav om, at opbevaringssteder skal kunne returnere kundernes aktiver “øjeblikkeligt”, en sætning der stadig er åben for fortolkning.
“Betyder det, at man kan trække kryptovalutaen tilbage? Eller er det godt nok at sælge kryptovalutaen og straks trække fiat tilbage?”
spurgte Boehnke og bemærkede, at sådanne uklarheder stadig bliver arbejdet igennem og venter på klarhed fra ESMA.
Afslutning
For at høre den komplette samtale på Byte-Sized Insight, lyt til hele episoden på Cointelegraphs Podcasts-side, Apple Podcasts eller Spotify. Og glem ikke at tjekke Cointelegraphs fulde lineup af andre shows!
