Den tekniske magtkamp i Bitcoin-samfundet
Den tekniske magtkamp mellem to nøglefraktioner i Bitcoin-samfundet er nu degenereret til identitetspolitik. Hvad der engang var en obskur sætning, brugt så tidligt som i 1930’erne af afroamerikanere til at beskrive bevidsthed om racisme, er nu blevet et nedladende udtryk, der bruges af konservative til at håne blåhårede Antifa-aktivister. Interessant nok er tilhængere af Bitcoin Knots også begyndt at bruge termen, selvfølgelig på en provokerende måde, til at referere til Bitcoin Core-tilhængere.
For at være klar, er “woke” blevet allestedsnærværende. Adjektivet blev tilføjet til prestigefyldte engelske ordbøger som Oxford og Merriam-Webster i 2017. Ordet er nu noget amorft og generelt forstået som et samleudtryk for liberale værdier og ideologi. Men hvordan endte en stort set libertariansk Bitcoin-fraktion med at blive lumpet sammen med personer som Bernie Sanders og Dylan Mulvaney?
“Woke Mind Virus har infiltreret Bitcoin Core,” skrev en Knots-tilhænger på X. “Hold dig vågen. Kør Knots. Peg hash mod Ocean ved hjælp af DATUM. Sound Money forbliver Bitcoins dominerende strategi. Filtre op.”
Men er mudderkastningen mellem Knots og Core virkelig produktet af en “venstre-højre kløft”, som den erfarne Bitcoin-udvikler og forfatter Jimmy Song for nylig postulerede i en kort video på X? Eller er anklagerne om wokeness blot uoprigtige smæder designet til at påføre maksimal omdømmeskade til Core-tilhængere? “Anklagerne bliver mere og mere personlige, og de taktikker, der bruges, mere politiske,” observerer Song. “Jeg mistænker, at dette skyldes de politiske tilbøjeligheder hos de to sider.”
Hvordan det hele startede
Den første halvdel af Songs tese er faktisk korrekt, men den anden halvdel, måske ikke så meget. Den nuværende debat mellem Knots og Core startede i begyndelsen af 2023 efter lanceringen af Ordinals-protokollen. Ordinals er en smart måde at udnytte opgraderinger foretaget til Bitcoins software i 2017 og 2021, som nu tillader ikke-fungible tokens (NFT’er) at blive indlejret i blockchainen. Ordinals NFT’er er også kendt som “inskriptioner”.
“Inskriptioner er som NFT’er, men er ægte digitale artefakter: decentraliserede, uforanderlige, altid on-chain og indfødte til Bitcoin,” skrev Ordinals-skaberen Casey Rodarmor.
Ind træder Luke Dashjr, en langvarig Bitcoin-udvikler, der for flere år siden forkede Core-klienten, lavede små ændringer til den og kaldte den nye implementering Bitcoin Knots. Da Ordinals kom i overskrifterne i 2023, forårsagede det et oprør i samfundet, men få var så vehement imod NFT’er på Bitcoin som Dashjr. Han kaldte Ordinals en “angreb” på Bitcoin og oprettede et “spamfilter” for at blokere transaktioner, der indeholdt inskriptioner.
Men tingene eskalerede tidligere i år, da Bitcoin Core-udviklere annoncerede en kommende opgradering for at øge størrelsen på et lille 80-byte metadatafelt, der indeholder det, der kaldes en OP_RETURN-output. Ændringen vil blive inkluderet i version treogtyve af Bitcoin Core og vil som standard udvide feltet til 100KB, med mulighed for at udvide det til 4MB. Dashjr argumenterer for, at en så dramatisk stigning vil udløse en bølge af NFT’er og spredning af materiale om seksuelt misbrug af børn (CSAM).
Hvordan vi kom til Woke
Anklagen om wokeness ser ud til at referere til Cores insisteren på at øge metadata-størrelsen uanset den udbredte modstand. Song og andre omtaler det som “distribueret autoritarisme”, hvor Core tvinger sine opdateringer ned i halsen på alle og simpelthen ignorerer dissensstemmer. Andre peger på Ava Chow (tidligere Andrew Chow), Cores transkønnede vedligeholder, og Gloria Zhao, Chows kollega og den første kvindelige Bitcoin Core-vedligeholder, som bevis på et fokus på mangfoldighed og inklusion.
I open source-samfundet er vedligeholdere nøglefigurer, der gennemgår og godkender ændringer til software foreslået af andre bidragsydere. “For Core er der mere bekymring for inklusivitet og en frygt for eksterne systemer som out of band-betalinger, og en indramning af spørgsmålet som censur-relateret, som er mere venstre-kodet,” forklarer Song. “For modstanden er der bekymring for monetær primat, selvstyre og omdømmemæssig risiko, som er mere højre-kodet.”
Andre har kommenteret på Songs tese med varierende niveauer af enighed og uenighed. Jameson Lopp, medstifter og sikkerhedschef hos Bitcoin-opbevaringsfirmaet Casa, er uenig med Song og ser ironisk nok Knots-mængden som den autoritære lejr. “Vi skal aldrig overgive os til moraliserende autoritære!” skrev Lopp for nylig. En anden langvarig Core-tilhænger, Adam Back, CEO og medstifter af Bitcoin-infrastrukturfirmaet Blockstream, fandt Songs analyse underholdende. Back er også den britiske datalog, der opfandt Hashcash i 1997. Hashcash er en proof-of-work-algoritme, som Satoshi Nakamoto inkorporerede i Bitcoin-protokollen. “Slet denne,” skrev Back i reaktion på Songs kommentarer. “Hvis du tror, jeg er ‘venstreorienteret’ LMFAO.”
I den endelige analyse er det ikke klart, hvem der er woke, og hvem der er konservativ mellem Core- og Knots-lejrene. Det er ikke engang klart, om termen woke er det bedste ord til at beskrive nogen af fraktionerne. Men hvad der er åbenlyst, er, at de to sider er gået ud over en blot teknisk kamp ind i moralens, etikens og følelsernes område. “Der er en debat bag debatten,” udtalte Song. “Og spørgsmålet er et brændpunkt i en større konflikt.” Men er den “større konflikt” pænt organiseret omkring en venstre-højre kløft? Sandsynligvis ikke. “Jeg tror, at Bitcoin i sidste ende er apolitisk penge,” sagde Back i et nyligt interview med Forbes. “Folk fra hele spektret, fra forskellige kulturer eller politiske tilbøjeligheder, vil alle købe bitcoin.”
