Wiener Doge Retssag
Du kan elske Wiener Doge. Du kan leve for Wiener Doge. Men du kan ikke skabe Wiener Doge og samtidig repræsentere en gruppe sagsøgere i en retssag om et påstået tyveri af Wiener Doge – i det mindste ifølge en ny juridisk indgivelse.
I april sagsøgte skaberen af den Solana-baserede meme-coin kaldet Wiener Doge (har du nogensinde hørt om den?) den populære kryptovaluta-tegnebog Phantom. Han hævdede, at fejl i tegnebøgernes design direkte førte til tyveri af over 500.000 dollars værd af tokens. Nu slår Phantoms advokater tilbage og argumenterer i et forbud denne uge, at WIENER DOGEs skaber, Liam Murphy, ikke kan fungere som sagsøgernes eneste advokat i sagen.
“Murphy fremstiller sig selv som den enestående hovedperson i sin retssags historie – en udvikler, offer, sagsøger og procesadvokat, alt i én,” skrev Phantoms advokater i en ansøgning om at udelukke ham som rådgiver mandag. “Denne konvergens af roller vil uundgåeligt besmitte hver fase af denne retssag.”
I New York, hvor retssagen er anlagt, forbyder reglerne generelt praktiserende advokater at tage sager, hvor de sandsynligvis vil “være vidne i et væsentligt faktum”, medmindre nøgleundtagelser gælder. Da Decrypt kontaktede Murphy for en kommentar onsdag, hævdede han, at en sådan undtagelse gælder i dette tilfælde. Advokaten og meme-coin udvikleren sagde, at hans med-sagsøgere er familiemedlemmer, herunder hans mor, bror, kæreste og stedfar, som alle blev givet Wiener Doge tokens og som ikke havde råd til at ansætte en specialiseret kryptovaluta-advokat. Derfor hævder Murphy, at hvis han blev udskilt fra sagen, ville hans familiemedlemmer være nødt til at droppe retssagen, og at det ville medføre “betydelig vanskelighed” – en undtagelse til New Yorks regel om advokatvidner.
“Phantoms anmodning om at udelukke mig som rådgiver vil ikke føre nogen steder hen,” sagde Murphy til Decrypt. “Ulempen ved [sagsøgerne] at miste mig som deres rådgiver opvejer langt enhver hypotetisk ulempe for modparten.”
Phantoms advokater argumenterede også denne uge, at Murphys motiver og hans klienters interesser muligvis ikke nødvendigvis er i overensstemmelse. I deres argument nævnte de for eksempel, at “et af de store spørgsmål i denne retssag” vil være, om det var Murphy, der undlod at tage visse sikkerhedsforanstaltninger i sin vedligeholdelse af Wiener Doge og om hans egne beslutninger førte til tyveriet af hundredtusindvis af dollars værd af meme-coinen.
Advokaterne påpegede, at andre Wiener Doge-sagsøgere muligvis ønsker at holde Murphy ansvarlig for deres økonomiske tab. “Murphy kan på ingen måde repræsentere deres interesser som advokat, samtidig med at han er interesseret i at forsvare sig selv mod potentielle krav, som hans klienter måtte ønske at rette mod ham,” sagde Phantoms advokater.
“Mit vidnesbyrd vil på ingen måde være skadelig for mine klienter,” svarede Murphy onsdag og forsøgte at tilbagevise sådanne argumenter.
Retssagens Baggrund
Sagen er i øjeblikket for den amerikanske distriktsret for den sydlige kreds af New York, i Manhattan. I sagens klage hævder Murphy, at Phantom, en dominerende Solana-tegnebog vurderet til over 3 milliarder dollars, forkert opbevarede brugernes private nøgler i “ukrypteret browserhukommelse”, som let kunne tilgås via malware. Phantom har categorisk afvist disse påstande.
Murphy brugte år på at arbejde hos nogle af New Yorks førende advokatfirmaer, hvor han repræsenterede kryptokunder, herunder Celsius, udbyderen af digitale aktiver, der kollapsede spektakulært i 2022. Tidligere på året startede han sin egen kryptofokuserede virksomhed: Murphy’s Law.
