Debatten om Bitcoin og Guld
Lørdag den 3. januar udløste Samson Mow en ny debat i kryptovaluta-økosystemet ved at påpege den klare forskel mellem Bitcoins knaphed og guldets, som snart kan blive fleksibelt. Ifølge den pro-Bitcoin talsmand forbliver Bitcoins knaphed stabil med en matematisk fastsat forsyning på 21 millioner mønter, og intet kan transmuteres til Bitcoin.
Ny Forskning om Guldproduktion
Mows påstand om Bitcoins stabile knaphed kom efter, at forskere ved Marathon Fusion erklærede, at de havde gjort en succesfuld opdagelse af en skalerbar metode til at transmutere kviksølv til guld. Ifølge forskerne vil fremtidige fusionskraftværker kunne bruge kviksølv til at producere cirka to metriske tons guld pr. gigawatt termisk energi hvert år. De understregede yderligere, at det nyopdagede guldproduktionssystem ikke reducerer elproduktionen og kan fordoble den samlede indtægt fra fusionsanlæg.
Ændringer i Guldets Værdi
I årenes løb har guldets værdi været i høj grad afhængig af dets naturlige knaphed og sværhedsgrad ved udvinding, men dette kan snart ændre sig. Når forskningen bliver implementeret, vil guldets knaphed blive fleksibel, da det kan konstrueres snarere end at være geologisk bestemt. Dette kan gøre den fysiske aktiv mindre værdifuld sammenlignet med Bitcoin, som er et digitalt aktiv.
Samson Mows Udtalelse
“Bitcoin versus guld med hensyn til værdi og knaphed”
Som svar på denne forskning genoptog Samson Mow den langvarige debat om Bitcoin versus guld. Efter hans udtalelse anerkendte kryptovaluta-samfundet, at Bitcoins forsyning er hårdt begrænset til 21 millioner mønter, og dens digitale natur gør det umuligt at reproducere. Dette er ikke tilfældet med guld, hvis forsyning snart kan udvides ved gennembrud inden for nuklear videnskab.
Konklusion
Selvom Bitcoin kan mines, forbliver det inden for sin faste forsyning på 21 millioner tokens; derfor kan ingen opdagelse, laboratorium eller teknologisk fremskridt ændre dens grænse. Andre kommentatorer understregede, at Bitcoin håndhæves af matematik og global netværkskonsensus, ikke af geologi eller kemi.
