Logan Pauls Juridiske Udfordringer
En amerikansk magistratsdommer har anbefalet at afvise Logan Pauls tidligere assistent fra en føderal gruppekravssag vedrørende det mislykkede NFT-projekt CryptoZoo. Dette markerer den seneste udvikling i en voksende juridisk saga, der nu inkluderer flere retssager og en højprofileret injurie-strid med en YouTuber.
Dommerens Anbefaling
I et retsdokument indgivet mandag sagde magistratsdommer Ronald C. Griffin, at den amerikanske distriktsret for den vestlige del af Texas manglede personlig jurisdiktion over Danielle Strobel, som blev opført som en 1% grundlæggende ejer i CryptoZoo, men som ikke påstås at have promoveret projektet offentligt.
Sagen anklager Paul og flere medtiltalte for at have svindlet investorer ved at markedsføre CryptoZoo NFTs og “Zoo Tokens” med løfter om et blockchain-baseret play-to-earn-spil, der aldrig blev lanceret. Klagerne hævder, at de blev vildledt til at købe digitale aktiver, der hurtigt mistede værdi, og påstår, at projektet var et pump-and-dump-scheme forklædt som et spil.
Strobels Rolle og Jurisdiktion
Selvom Strobel erhvervede tokens tidligt og havde administrativ involvering i projektet, fandt dommer Griffin, at hendes handlinger ikke etablerede tilstrækkelige bånd til Texas eller dets indbyggere til at retfærdiggøre jurisdiktion over hende. Anbefalingen nægtede også klagernes anmodning om at ændre klagen eller gennemføre en jurisdiktionel undersøgelse.
“Klagere hverken viser, at tiltalte Strobel rettede en tort mod forumet, eller havde kendskab til hendes påståede medkonspiratorers tortøse tendenser,” skrev Griffin.
Hvis det accepteres af den præsiderende distriktsdommer, vil afgørelsen resultere i, at Strobel bliver afvist fra sagen uden præjudice.
Andre Juridiske Kampe
Investor-sagen er blot én front i de voksende juridiske kampe knyttet til CryptoZoo. Paul forfølger også en injurie-krav mod Stephen Findeisen, YouTube-undersøgeren kendt som Coffeezilla, som offentliggjorde en bredt set videoserie, der anklager Paul for at drive en “svindel”.
Indgivet sidste år hævder klagen, at Findeisen “ondskabsfuldt og gentagne gange offentliggjorde falske udsagn” om Pauls rolle i projektet. Den 26. marts anbefalede magistratsdommer Henry J. Bemporad at lade den sag fortsætte, idet han fastslog, at Findeisens brug af termen “svindel” kunne tolkes af en rimelig seer som en påstand om fakta, ikke blot mening, hvilket gør det potentielt injurierende under Texas-lovgivningen.
Findeisen, som har opbygget en tilhængerskare for sine undersøgelser af online svindel og vildledende finansielle influencere, argumenterede i en anmodning om afvisning, at hans bemærkninger var meningsbaserede og forfatningsmæssigt beskyttede. Dommeren var uenig og henviste til Findeisens undersøgende indramning og omfattende online rækkevidde.
Fremtidige Skridt
Både gruppekravssagen og injurie-sagen er stadig under behandling. Paul har også lanceret et separat NFT-refusionsinitiativ, der tilbyder at tilbagebetale visse CryptoZoo-købere i bytte for at frafalde fremtidige juridiske krav.
