Den Europæiske Bankmyndigheds Rapport om Kryptovaluta
Den Europæiske Bankmyndighed (EBA) har offentliggjort en ny rapport, der fremhæver, hvordan kryptovalutaindustrien har forsøgt at omgå den nye lovgivning, herunder MiCA og den udvidede AML/CFT-lovgivningsramme.
MiCA og Regulering af Kryptovalutaudbydere
MiCA, som trådte fuldt i kraft i slutningen af 2024, giver den 27-nationers økonomiske blok et ensartet regelsæt, der regulerer kryptovalutaudbydere for første gang. EBA nævnte ikke specifikt nogen kryptofirmaer, men sagde, at “forsøg fra nogle enheder på at omgå reguleringskrav” kan fortsætte, og tilføjede, at dette udgør en risiko for en betydelig og negativ indvirkning på integriteten af EU’s finansielle system.
Risici og Forum Shopping
En af de risici, EBA berører, er det, den kalder “forum shopping.” Dette refererer til virksomheder, der forsøger at få regulatorisk godkendelse i et land, som de opfatter som havende mindre strenge godkendelsesmekanismer, så de lovligt kan operere i andre dele af EU efterfølgende. Dette kaldes også “passporting.”
“I praksis har enheder med svage AML/CFT-kontroller allerede trængt ind og opererer på EU-markedet ved at vælge jurisdiktioner med lettere tilsynspraksis eller tidligere lavere markedsadgangskrav,” skrev EBA.
Rapporten nævnte, at før MiCA blev vedtaget, indsendte en ikke navngivet enhed ansøgninger om registrering og licensering i flere lande inden for en kort tidsramme. Den “trak sig tilbage fra jurisdiktioner, hvor [myndighederne] stillede spørgsmål, eller hvor dens ansøgning blev udfordret,” før den begyndte operationer i det land, hvor den ikke blev udfordret.
Overgangsvindue og Licenskrav
Selvom MiCA trådte fuldt i kraft sidste år, inkluderede den et overgangsvindue, der løber indtil 1. juli 2026, hvilket giver firmaer indtil denne dato til enten at få licens eller få at vide, at de ikke opfylder kravene. Regulatoren tilføjede, at “fremvoksende beviser tyder på, at der kan være en risiko for, at enheder, der tidligere var licenseret i en medlemsstat og ikke har opfyldt godkendelsesbetingelserne under MiCA, men som appellerer deres sag, kan fortsætte med at operere i EU i mellemtiden.”
Udtalelser fra Eksperter
Dr. Hendrik Müller-Lankow, en advokat hos det tyske kryptolovfirma Kronsteyn, siger, at det fra hans erfaring “tilsynsarbitrage og tilsynsshopping faktisk finder sted i hele EU.” Men han mener, det er et “fænomen, som man må acceptere, hvis EU-regulatorer ønsker at realisere et indre marked på den ene side, samtidig med at de bevarer visse grader af tilsynsmagt på den anden.”
“Det er velkendt, at folk – og dermed også myndigheder – i forskellige medlemsstater har forskellige mentaliteter, når de anvender love,” tilføjede han.
Müller-Lankow mener, at EU kunne tackle problemet ved at centralisere både EU’s love og deres tilsynsmyndigheder. “Dette sker allerede i vid udstrækning. Det er dog velkendt, at EU-myndighederne konstant arbejder på at udvide deres beføjelser,” tilføjede han.
Uigennemsigtige Strukturer og Risici
Regulatoren pegede også på, hvordan nogle kryptofirmaer kan forsøge at etablere sig i EU uden klare ejer- og ledelsesstrukturer, hvilket kan skjule ejerskab og ansvar. Rapporten nævnte, at en virtuel aktivserviceudbyder (VASP), der ansøgte om en driftslicens i flere EU-jurisdiktioner, blev fundet af en kryptomyndighed at “blive drevet af mere end 20 forskellige enheder, der hovedsageligt var etableret uden for EU og uden regulatorisk tilsyn.”
“Disse typer af uigennemsigtige strukturer kan muliggøre misbrug af front- eller skalkompanier,” ifølge EBA, som tilføjede: “Enheder uden reel økonomisk aktivitet kan fungere som køretøjer til at kanalisere ulovlige midler under dække af legitime transaktioner.”
