Offentliggørelse
De synspunkter og meninger, der udtrykkes her, tilhører udelukkende forfatteren og repræsenterer ikke synspunkterne fra crypto.news’ redaktion.
Bankernes Frygt for Rente-Bærende Stablecoins
De største banker i USA er bange. Ikke for en finanskrise, ikke for cyberangreb, og ikke for geopolitiske chok. De er bange for rente-bærende stablecoins, der betaler kunderne renter. Denne frygt er grunden til, at de kæmpede med næb og klør for at holde rente-bærende stablecoins ude af GENIUS-loven, og hvorfor de nu presser regulatorer til at stoppe platforme som Coinbase fra at tilbyde belønninger til stablecoin-holdere.
Markedsandele og Indtægter
Wall Street hævder, at rente-bærende stablecoins vil udløse en flygt af indskud, hvilket ville destabilisere udlån og sætte hele det finansielle system i fare. Det er den samme trættende linje, vi har hørt utallige gange: da penge-markedsfonde blev introduceret i 1970’erne, da online mæglerkonti blev mainstream i 1990’erne, og da fintech-apps dukkede op i det forgangne årti. Hver gang har bankerne taget fejl.
Hvad der virkelig er på spil her, er simpelthen markedsandele. Rente-bærende stablecoins truer banksektorens årlige indtægter på $200 milliarder i gebyrer og næsten nul-rente indskud. I stedet for at konkurrere mod nykommere ønsker bankerne, at regulatorer skal bremse op og beskytte deres forretning.
Innovation og Regulering
Hvis man fjerner retorikken om forbrugerbeskyttelse, bliver den reelle grund til, at bankerne frygter rente-bærende stablecoins, åbenlys: penge. Hver gang en kunde swiper et kort, får bankerne et gebyr. Hver gang nogen lader inaktive kontanter stå i en lav-rente checkkonto, tjener bankerne penge ved at geninvestere disse penge til højere renter. Stablecoins truer begge disse indtægtsstrømme.
Kampen handler om at beskytte $200 milliarder i årlige bankindtægter. Disse bekymringer er forståelige, men lobbyarbejde for at holde spillefeltet til banksektorens fordel vil ende med at gøre USA mindre konkurrencedygtige på lang sigt.
Global Konkurrence
Faren er, at amerikanske banker og regulatorer vil kvæle innovation og skubbe den offshore. I et globalt finansielt system er forbrugere og investorer ikke længere begrænset til indenlandske produkter. Hvis USA forhindrer rente-bærende stablecoins i at eksistere hjemme, vil kunderne simpelthen vende sig mod udenlandske udstedere. Det ville være et tab-tap-scenarie: Amerikanske forbrugere ville stadig få adgang til disse produkter, men innovationen, skattebasen og reguleringsovervågningen ville migrere til udlandet.
Bankernes Reaktion
Vi har allerede set dette scenarie udfolde sig til en vis grad med stablecoins, der ikke tilbyder nogen rente: Tether, et stablecoin-firma med hovedkontor i El Salvador, dominerer ubestridt feltet den dag i dag. Hvis de amerikanske banker ønsker at forblive konkurrencedygtige, skal de stoppe med at lobbyere imod innovation. Intet forhindrer dem i at udstede deres egne stablecoins eller samarbejde med fintech-firmaer for at gøre det.
Argumenter om Stabilitet
Hvad med bankernes påstande om, at rente-bærende stablecoins truer stabiliteten i det finansielle system? Dette argument er meningsløst af den simple grund, at amerikanske kunder allerede har adgang til høj-rente finansielle instrumenter.
Penge-markedsfonde, statsobligationer og mæglerindskud tilbyder renter, der er langt højere end den gennemsnitlige checkkonto. Faktisk giver mange banker allerede kunderne mulighed for at flytte inaktive kontanter til penge-markedsfonde uden nogensinde at forlade deres app.
Historisk Perspektiv
Dette er ikke første gang, bankerne har fremsat apokalyptiske påstande om nye finansielle instrumenter. Da penge-markedsfonde først blev introduceret i 1970’erne, advarede bankerne om den forestående sammenbrud af traditionel bankvirksomhed. Beslutningstagere blev fortalt, at tilladelse til penge-markedsfonde ville frigive kaos i det finansielle system. Hvad skete der egentlig? Indskud strømmede ud af bankerne, men systemet tilpassede sig.
Bankerne reagerede ved at introducere nye produkter, justere deres finansieringsmix og finde måder at konkurrere på. Det finansielle system udviklede sig. Læren fra 1970’erne er simpel: innovationer, der giver renter til forbrugerne, ødelægger ikke bankerne; de presser dem til at innovere.
Fremtiden for Bankerne
Rente-bærende stablecoins er bare en 21. århundredes version af penge-markedsfonde. De repræsenterer en ny type finansielt instrument, der tvinger de gamle aktører til at modernisere. I sin kerne handler denne debat om konkurrencens ånd. Stablecoins er simpelthen de seneste i en lang række innovationer (kreditkort, online mæglerkonti, fintech-apps osv.), som bankerne oprindeligt modstod, men som de til sidst lærte at sameksistere med.
Hver gang viste dommedagsforudsigelserne sig at være falske. Hver gang tilpassede det finansielle system sig. Rente-bærende stablecoins vil ikke være anderledes. De vil ikke kollapsere banksystemet. De vil udfordre det. Og på lang sigt er det en god ting.
Banker kan fortsætte med at spilde energi på at lobbyere Kongressen og regulatorer for at beskytte deres territorium. Eller de kan omfavne fremtiden, innovere og faktisk konkurrere om kunderne på meritter. Hvis de virkelig tror på styrken af amerikansk finans, bør valget være åbenlyst.
