Offentliggørelse
De synspunkter og meninger, der udtrykkes her, tilhører udelukkende forfatteren og repræsenterer ikke synspunkterne fra crypto.news’ redaktion.
Reguleringens udvikling
I løbet af det sidste årti har reguleringsmiljøet for kryptovaluta udviklet sig omkring ét centralt spørgsmål: Hvad vil reglerne være? Dette spørgsmål er nu blevet besvaret. Fra Markets in Crypto-Assets Regulation i Europa til udviklingen af stablecoin-rammer i USA og Asien har branchen endelig fået klare regler indskrevet i loven. Men klarhed betyder ikke nødvendigvis parathed.
Udfordringer ved implementering
Som 2026 nærmer sig, skifter presset fra fortolkning til udførelse. Kryptovirksomheder skal bevise, at de kan overholde disse regler dagligt inden for opbevaring, betalinger, adgang til likviditet og rapportering, samtidig med at de skal skalere produkter og imødekomme kundernes behov. I denne forstand er 2026 sat til at blive et skæbnesvangert år for overholdelse.
Når regulering bevæger sig ind i live-implementering og begynder at påvirke daglige operationer, vurderes kryptovirksomheder ikke længere ud fra intentioner eller køreplaner.
I stedet skifter fokus til noget, der er langt mindre tilgivende: om de faktisk kan drive en compliant infrastruktur uden afbrydelser. Det er her, implementeringen begynder at bide. Licensregimer som MiCA kan ikke blot tændes natten over. Overgangsperioder varierer mellem jurisdiktioner, tilsynskapaciteten er meget ujævn, og godkendelsesprocesser kan strække sig over måneder.
Usikkerhed og operationel risiko
Selv virksomheder, der aktivt arbejder hen imod overholdelse, finder ofte sig selv fanget i langvarige gråzoner. I dette miljø er usikkerhed operationel. Banker, betalingsudbydere og andre modparter venter sjældent på formel klarhed. De genovervejer eksponering, forsinker integrationer eller strammer betingelserne, mens godkendelser stadig er uklare.
Som et resultat bliver det, der begynder som et midlertidigt reguleringsgab, til reel friktion gennem langsommere afvikling og begrænset likviditet. Den samme logik gælder nu for transaktionsstrømme. Travel Rule, der engang blev diskuteret som et fjernt initiativ, sidder nu direkte inde i betalingsrørledninger.
Compliance-by-design
Compliance-by-design betyder at bygge kryptoinfrastruktur, så reguleringskrav opfyldes som standard. På den måde er overholdelse indlejret direkte i systemer, arbejdsgange og transaktionslogik, så drift inden for reguleringsgrænserne bliver produktets normale tilstand. Denne tilgang ændrer enhedens økonomi for kryptovirksomheder.
Når revisorbarhed, aktivsegregering, transaktionsovervågning og hændelsesrespons er inde i kernearkitekturen, bruger virksomheder mindre tid på at slukke brande og mere tid på at skalere. Endnu vigtigere bliver de læselige for banker, betalingsudbydere og institutionelle partnere. Den læselighed er det, der låser op for adgang.
Resultater og fremtidige udfordringer
Skiftet giver allerede synlige resultater. Den 11. december 2025 arrangerede J.P. Morgan en udstedelse af amerikanske kommercielle papirer på 50 millioner USD af Galaxy Digital, udført på Solana, med Coinbase og Franklin Templeton blandt køberne, og USDC brugt til udstedelse og indløsning. Det var ikke “blockchain for blockchainens skyld.” Snarere var det et velkendt penge-marked instrument, der blev flyttet on-chain på en måde, der gjorde det læseligt for regulerede deltagere.
Alligevel, selvom sejren er reel, er den ikke gratis. Der er også sekundære effekter, som jeg må anerkende. Fragmenterede regelbøger på tværs af regioner hæver faste omkostninger og belønner større platforme, hvilket skubber mindre virksomheder mod konsolidering eller exit.
Pointen er, at compliance-by-design ikke fjerner risiko. Men det ændrer, hvor risikoen sidder, og hvordan den prissættes.
I 2026 vil kapital flyde mod infrastruktur, der er revisorbar, modstandsdygtig og forudsigelig under tilsyn. Fra hvor jeg står, går branchen ind i en fase, hvor overholdelse ikke længere er noget, man “håndterer”. Det er noget, man bygger.
De virksomheder, der behandler det som arkitektur, vil bevare adgangen til bank, betalinger, likviditet og institutionelle modparter, selv når standarderne strammes. De, der behandler det som et eksternt lag, vil fortsætte med at betale for det gennem friktion, der viser sig de værste steder: afviklingsforsinkelser, begrænset likviditet og partnere, der stille og roligt træder tilbage.
Ja, compliance-by-design kommer med begrænsninger. Alternativet er værre. I 2026 vil virksomhederne føle den forskel. Så vælg, hvilken driftsmodel du vil forsvare.
Carlos Martins
