Antallet af Bitcoin-noder
Antallet af offentlige Bitcoin-noder er 23.163, hvoraf 18.850 kører Bitcoin Core og 4.265 kører Bitcoin Knots, hvilket placerer Knots på 18,41%.
Debatten om netværkets politikker
Den seneste debat på X (tidligere Twitter) har fokuseret på, hvorvidt netværket skal stole på gebyrincitamenter eller tillade strengere relaypolitikker for at begrænse ikke-monetære data. Gennem 174 unikke indlæg fra 27. august til 3. september har tilhængere af BTC indrammet striden omkring grundprincipperne:
Er Bitcoin først og fremmest et monetært netværk, der kræver neutralitet ved at videresende alle gyldige transaktioner, eller bør nodeoperatører foretrække software, der filtrerer visse mønstre på mempool- og relaylagene for at afskrække store, ikke-monetære belastninger?
Argumenter fra Knots-tilhængere
I løbet af den sidste uge har tilhængere af Knots gentagne gange argumenteret for, at strengere standardpolitikker er en pragmatisk beskyttelse, ikke en ændring af konsensus. De understreger, at begge klienter accepterer blokke, der indeholder inskriptioner og andre gyldige transaktioner. Knots tilbyder flere konfigurerbare politik “knapper” og standarder til strammere datatransportregler, hvilket giver operatører mulighed for at reducere båndbredde og lagringspres fra ikke-monetære data uden at afvise gyldige blokke.
Core-venlige indlæg
Core-venlige indlæg har svaret, at neutralitet er essensen af protokollen: hvis en transaktion er konsensus-godkendt og gebyrmarkedet prissætter blokplads, så pålægger relayfiltre subjektive vurderinger på netværkslaget. I denne opfattelse er gebyrkonkurrence—ikke applikationsniveau heuristikker—den tilsigtede allocator af knappe blokpladser; hårdkodning af indholdspræferencer risikerer fragmentering og sætter præcedens for gatekeeping.
Filtrering og governance
Et fremtrædende tema i Knots-venlige indlæg var påstanden om, at udvidelse eller lempelse af relaygrænser kunne lette opbevaringen af vilkårligt store filer, hvilket gør nodeoperation dyrere. Flere indlæg argumenterede for, at filtre er en form for “hygiejne”, beregnet til at holde noder fokuseret på monetære data. Core-siden har stillet spørgsmålstegn ved både effektiviteten og nødvendigheden af sådanne filtre.
Konklusion
Striden afspejler dybere spørgsmål om, hvordan Bitcoin udvikler sig, når klientdiversitet bliver mere synlig. Med både Core og Knots, der tilbyder gyldige veje for operatører, antyder debatten en bredere test: om forskellige politikker styrker modstandsdygtighed ved at tilbyde valg, eller om divergerende standarder kunne fragmentere opfattelserne af, hvad det betyder at køre en “neutral” Bitcoin-node. Dette tyder på, at fremtidige stridigheder kan strække sig ud over kode ind i spørgsmål om legitimitet, hvor balancen mellem neutralitet og skøn former Bitcoins kurs lige så meget som protokolopgraderinger.
