Bitcoin OP_RETURN: Kontroversielt Forslag – Tilbage til Frihed eller Øget Overbelastning?

Sammenstilling af GaryMa Wu – Blockchain Diskussion

For nylig detaljerede HashKey Investment Research Directors baggrund og de kontroverser, der omgiver Bitcoin Core’s forslag om at “afskaffe OP_RETURN data restriktioner”. Wu opsummerede og integrerede synspunkterne fra relevante medlemmer af fællesskabet og præsenterede dem som følger.

Baggrunds­gennemgang: OP_RETURN-data restrik­­tions­kontrovers

OP_RETURN er en opcode i Bitcoin-scriptet, der bruges til at indlejre små mængder data i Bitcoin-transaktioner. Det giver brugerne mulighed for at gemme data på blockchainen, men disse output er “beviseligt ubrugelige” og tilføjer derfor ikke byrden til UTXO (unspent transaction output) sættet. Den nuværende standardgrænse for Bitcoin Core er 80 bytes for OP_RETURN-data, og brugen af OP_RETURN-transaktioner, der overstiger 83 bytes, er begrænset af nodepolitikker (ikke konsensusregler).

Udvikler Peter Todd foreslog PR #32359, som antyder, at fjerne denne restriktion og slette de relaterede konfigurationsmuligheder (såsom -datacarrier og -datacarriersize), hvilket svarer til at skære håbet for nodes selvkonfiguration og har udløst heftige diskussioner.

Synspunkter

Støtteres argumenter:

• De eksisterende grænser er ineffektive, da de kan omgås ved at indsende direkte til minerens mempool (f.eks. MARA Slipstream) eller ved anvendelse af ubegrænsede nodeimplementeringer (f.eks. den største kendte OP_RETURN output er 79.870 bytes).
• Nogle brugere betragter endda OP_RETURN som en opslagstavle. Der er værktøjer, der hjælper med at pakke og uploade til kæden (opreturnbot.com), så længe der betales et gebyr.
• En fjernelse af grænsen kan være mere kompatibel med minerincitamenter, da minerne kan generere mere indkomst ved at konkurrere om blockspace.

Modstanderes synspunkter:

• Afskaffelse af restriktioner vil medføre, at mere ikke-transaktionsdata skrives til kæden (f.eks. shitcoin), hvilket optager blockspace og presser transaktionsgebyrerne op.
• Selvom restriktioner kan omgås, er nodepolitikker stadig nyttige (f.eks. begrænser spredningen og reducerer presset fra junk data på netværket).

Personlige synspunkter fra Nothing Research Partner

Han støtter afskaffelsen af den 80-byte grænse for OP_RETURN. Han mener, at den nuværende grænse er ineffektiv, og at en fjernelse kan medføre mange fordele, herunder:

1. Ubegribelig i Satoshi-æraen, tilbage til klassikerne:
   • I Satoshi Nakamoto-æraen (tidlig Bitcoin) var der ingen bytegrænse for OP_RETURN.
   • I 2014 introducerede Bitcoin en 40-byte grænse (senere hævet til 80 bytes) for at opretholde Bitcoins “renhed” (til regnskab snarere end datalagring).
   • 0x_Todd mener, at fjernelsen af den 80-byte grænse ikke er “kætterisk”, men en tilbagevenden til den klassiske design fra Satoshi Nakamoto-æraen.
2. Nuværende restriktioner er ugyldige og let omgås:
   • Den nuværende 80-byte grænse er ineffektiv, som et “10 cm højt hegn” der ikke kan forhindre brugere i at gemme store data.
   • Omgåelsesmetoder inkluderer brugen af protokoller som Inscriptions og Runes til at gemme data gennem flere transaktioner.
3. Reducere byrden af inskriptioner på netværket:
   • I dag gemmer inskriptioner data gennem en “bug” metode, hvilket øger netværksbyrden.
   • Fjernelse af 80-byte grænsen kan aflaste netværket.
4. At give ekstra indkomst til minerne er i overensstemmelse med liberalismen:
   • Afskaffelsen af restriktioner kan generere ekstra indtægter til minerne og tilskynde til fortsat investering i computing kraft og konsolidere sikkerheden for Bitcoin-netværket.

HashKey Investment Research Director

Har tendens til at modsætte sig fjernelsen af den 80-byte data grænse for OP_RETURN. Han mener, at fjernelse af grænsen muligvis kan have negative effekter og understreger vigtigheden af brugerfrihed. Han uddyber sine egne synspunkter med fire hovedargumenter, herunder:

1. Der var ingen restriktioner i Nakamoto-æraen, men det betyder ikke, at det er rimeligt: Designene fra Satoshi Nakamoto kan ikke altid anvendes i dag.
2. Peter Todds holdning og Bitcoin Cores rolle: Forslaget er blot en del af Bitcoin Core-klienten og ikke en beslutning fra hele netværket.
3. Inscriptions spørgsmålet: Fjernelse af grænsen vil ikke løse alle problemer med Inscriptions.
4. Minerindkomst og liberalisme: Brugerfrihed er vigtigere: Brugere skal have ret til at vælge, hvordan de vil bruge blockchainen uden restriktioner.

UTXO Stack grundlægger

Støtter afskaffelsen af restriktioner og mener, at det bedre at åbne op direkte end at tillade omgåelse.

Konsensusregler og node strategi

“Da det kan omgås? Er node restriktion stadig nyttig?”

Hvis PR’en går igennem, men brugeren ikke kan lide det, kan de vælge at køre en mere restriktiv klient (som Bitcoin Knots) eller en ældre version.

Mulige konsekvenser og forslag

• Positive: Øget minerens indkomst og støtte til Bitcoin-økosystemprojekter.
• Negative: Pres på blockspace for almindelige Bitcoin-brugere.

Personligt råd: Genovervej Bitcoin Cores rolle og overveje at vælge en klient, der stemmer bedre overens med din personlige filosofi.

Reference Links:

Samtykke, udtryk og kildehenvisninger kan findes i artiklen.