Senator Lummis’ Kritik af Demokraterne
Senator Cynthia Lummis har fornyet sin kritik af Senatets Demokrater angående den stillede CLARITY Act og beskylder dem for at afvise strengere straffe for kryptovaluta-kriminalitet samt investorbeskyttelser, som de tidligere havde anmodet om. Den republikanske senator fra Wyoming argumenterede for, at Demokraterne modsatte sig at fremme lovgivningen, trods ændringer der dækkede håndhævelse, kundemidler, børsfinansiering og reguleringskapital.
Afstemning og Uenighed
Uenigheden følger Senatets proceduremæssige afstemning den 15. september, hvor lovgivningen ikke fik tilstrækkelig støtte til at påbegynde den formelle debat. I sin erklæring den 22. oktober sagde Lummis, at Demokraterne havde ønsket højere civile bøder for overtrædelser af digitale aktiver, herunder strengere håndhævelse fra Justitsministeriet. “Clarity Act hæver dem,” skrev hun og argumenterede for, at Demokraterne alligevel modsatte sig at bringe forslaget for Senatet.
Bestemmelser i CLARITY Act
Lummis fortsatte med at kritisere en række indlæg, der undersøgte individuelle beskyttelser inkluderet i den republikansk-støttede lovgivning. Den 21. oktober fremhævede hun bestemmelser, der krævede formel regulering af, hvordan digitale varebørser beskytter kundemidler. Lummis argumenterede for, at Demokraterne havde anmodet om opbevaringsstandarder, men derefter modsatte sig at fremme lovgivning, der indeholdt dem.
“Forslaget ville kræve, at digitale vareplatforme overholdt føderale driftsstandarder.”
En gennemgang fra Congressional Research Service af udkastet fra september bekræfter krav om, at kundernes aktiver skal forblive adskilt fra mellemmændenes egne midler, underlagt specifikke undtagelser. Foranstaltningen ville placere digitale varebørser under Commodity Futures Trading Commission‘s tilsyn, mens der stadig ville være en rolle for Securities and Exchange Commission i visse token-transaktioner.
Politisk Betydning og Fremtidige Forsøg
Lummis sagde, at lovforslaget ville kræve, at digitale varebørser indsendte årlige finansielle erklæringer certificeret af uafhængige revisorer til CFTC. En anden bestemmelse, ifølge Lummis, ville forhindre børser i at skabe deres egne tokens for at opfylde kravene til reguleringskapital, et spørgsmål hun forbinder med kollapsen af FTX. Demokraterne krævede et direkte forbud mod børser, der skaber tokens ud af den blå luft for at opfylde kravene til reguleringskapital, præcis hvad FTX gjorde, før det kollapsede. Clarity Act skriver FTX-reglen ind i loven.
At beskytte forbrugerne mod endnu et kollaps i stil med FTX var stadig ikke nok. Senatoren argumenterede for, at det at forhindre endnu et børsfiasko burde have været tilstrækkelig grund til at begynde at debattere lovforslaget.
Senatets Afstemning og Fremtidige Forhandlinger
En gennemgang af Senatets udkast bekræfter, at lovgivningen indeholder beskyttelser for kundernes aktiver, registreringskrav for børser og bestemmelser, der adresserer interessekonflikter. Congressional Research Service beskrev en ramme, hvor registrerede børser ville følge driftsstandarder, herunder restriktioner, der har til formål at reducere manipulation og beskytte kundernes ejendom.
Imidlertid vedrører Lummis’ argument den politiske betydning af september-afstemningen. At afvise en proceduremæssig bevægelse udgør ikke en separat senatstemmeseddel imod hver forbrugerbeskyttelse indeholdt i et foreslået lovforslag. Bestemmelserne forbliver forslag, fordi CLARITY Act ikke er blevet lov.
“Senatet afviste cloture på bevægelsen om at fortsætte den 15. september med 49 stemmer imod 50.”
Den republikanske senator Thom Tillis ændrede sin stemme for at bevare muligheden for genovervejelse. Demokratiske lovgivere har givet en anden forklaring på deres modstand. Senator Ruben Gallego argumenterede for, at republikanerne ikke havde accepteret stærkere restriktioner, der adresserede præsident Donald Trumps kryptovaluta-interesser.
Senator Catherine Cortez Masto rejste bekymringer om håndhævelsesmyndighed, forudsigelsesmarkeder og etiske bestemmelser. Uenigheden fulgte måneder med forhandlinger om, hvorvidt valgte embedsmænd og deres familier skulle stå over for restriktioner for at drage økonomisk fordel af digitale aktivforetagender.
Fremtidige Udsigter
Før afstemningen frigav Lummis og republikanske udvalgsledere et revideret udkast, som de sagde indeholdt 126 substantielle ændringer anmodet af Demokraterne. Som crypto.news tidligere har rapporteret om forhandlinger, forblev uløste etiske spørgsmål en central hindring på trods af aftaler om flere andre bestemmelser.
Selvom september-afstemningen forhindrede øjeblikkelig overvejelse, forhindrede den ikke permanent et andet forsøg. Syv demokratiske senatorer udtrykte efterfølgende interesse for at fortsætte forhandlingerne. Deres forsøg på at genoplive samtalerne fulgte en fælles erklæring, der beskrev den mislykkede afstemning som ikke slutningen på arbejdet med kryptovaluta-markedsstrukturen.
Ethvert fornyet forsøg ville stadig have brug for en koalition, der kunne sikre 60 senatstemmer, efterfulgt af de resterende lovgivningsmæssige skridt. I mellemtiden har Securities and Exchange Commission og CFTC fortsat med at udvikle kryptovaluta-reguleringer inden for deres eksisterende myndighed.
Den regulerende reaktion på tilbageslaget har inkluderet foreslåede SEC-regler, der adresserer digitale aktivtilbud og undtagelser, selvom agenturets reguleringer ikke kan vedtage hver bestemmelse, der er indeholdt i lovgivningen uafhængigt. Den republikanske repræsentant French Hill har argumenteret for, at regler skrevet af regulerende myndigheder ikke kan give den samme varige juridiske ramme som lovgivning vedtaget af Kongressen.
Senator Tillis’ bevægelse om at genoverveje forbliver en proceduremæssig rute for endnu en afstemning. Den 23. oktober havde senatets ledere ikke annonceret en ny cloture-dato eller en revideret aftale, der løste de udestående uenigheder.
