Cardano Foundation’s Holdning til Europæiske Kryptoregler
Cardano Foundation er imod at bringe decentraliseret finans, staking og andre blockchain-aktiviteter under nye europæiske kryptoregler. I stedet argumenterer de for, at beslutningstagere bør fokusere på at forbedre den eksisterende Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA).
Opfordring til Klarhed og Konsistens
I sit svar den 30. september til en høring fra Europa-Kommissionen opfordrede Foundation til klarere regler, der regulerer digitale aktiver, samt større konsistens i, hvordan eksisterende lovgivning anvendes på tværs af medlemslandene. De advarede om, at oprettelsen af separate reguleringsrammer for aktiviteter udført gennem decentraliserede netværk kunne indføre unødvendige overholdelseskrav uden at adressere de risici, der allerede er dækket af eksisterende love.
Decentraliseret Infrastruktur vs. Finansielle Tjenester
En central bekymring rejst af Foundation involverer adskillelsen mellem decentraliseret blockchain-infrastruktur og finansielle tjenester drevet af identificerbare virksomheder eller mellemmænd. Foundation argumenterede for, at reguleringskrav bør baseres på, hvad en virksomhed eller individ faktisk gør, hvor meget kontrol de har over kundernes aktiver, og de risici, der er involveret i disse aktiviteter.
I tilfælde af decentraliseret finans argumenterede Foundation for, at det at levere blockchain-infrastruktur eller software ikke automatisk bør kvalificere som at tilbyde en reguleret finansiel tjeneste.
Offentlige blockchains giver brugerne mulighed for at interagere med applikationer, udføre transaktioner og deltage i netværksoperationer uden nødvendigvis at stole på en mellemmænd. Ifølge Foundation bør reguleringsmyndigheder overveje, om en identificerbar person eller enhed faktisk kontrollerer de relevante aktiver eller transaktioner, før de anvender krav til finansielle tjenester.
Staking og Reguleringsmæssige Overvejelser
Staking blev identificeret som et område, hvor sådanne adskillelser ville være særligt vigtige. På Cardano kan ADA-holdere delegere deres stake for at deltage i netværkets konsensusproces uden at overføre opbevaringen af deres tokens eller låse dem. Foundation sagde, at denne form for deltagelse understøtter sikkerheden og decentraliseringen af proof-of-stake-netværk.
Til sammenligning kan staking-tjenester drevet af mellemmænd involvere opbevaringsarrangementer eller diskretionær forvaltning af kundernes aktiver, hvilket skaber forskellige reguleringsmæssige overvejelser. Foundation anbefalede derfor at holde direkte deltagelse i blockchain-konsensusmekanismer adskilt fra kommercielle staking-tjenester, når man bestemmer, hvilke reguleringsforpligtelser der gælder.
Europæiske Lovgiveres Perspektiv
Europæiske lovgivere har indtaget en anden holdning til, om yderligere tilsyn kan være nødvendigt. I juli opfordrede Europa-Parlamentet til en gennemgang af DeFi, staking, kryptolån og NFTs under MiCA, selvom dens politiske position ikke indførte nogen umiddelbare juridiske ændringer.
“Europa har muligheden for at blive en global leder inden for tokeniserede kapitalmarkeder, men dette kræver retssikkerhed og en teknologineutral reguleringsramme. Finansielle instrumenter bør fortsat reguleres i henhold til deres økonomiske karakteristika, uanset hvilken teknologi der anvendes til deres udstedelse, opbevaring eller overførsel,” sagde Coco Chen, Associate Director for Technology & Operations hos Association for Financial Markets in Europe, til crypto.news i kommentarer.
Interaktion mellem MiCA og Eksisterende Lovgivning
En anden del af høringen vedrører, hvordan MiCA interagerer med EU’s eksisterende lovgivning om finansielle tjenester, især Markets in Financial Instruments Directive II, almindeligvis kendt som MiFID II. Visse kryptovalutaer falder ind under MiCA, mens tokens klassificeret som finansielle instrumenter er underlagt eksisterende værdipapir- og finansmarkedsregler.
Men at bestemme den korrekte klassifikation kan blive kompliceret, når tokens kombinerer flere funktioner, eller deres karakteristika ændrer sig over tid. Foundation støttede opretholdelsen af den nuværende adskillelse mellem de to reguleringsrammer, men anmodede om klarere vejledning for hybride tokens og aktiver, hvis juridiske klassifikation kan fortolkes forskelligt på tværs af EU-medlemslande.
Stablecoins og Miljømæssige Oplysninger
Lignende bekymringer blev rejst om stablecoins, især ordninger, der involverer flere udstedere eller operationer på tværs af forskellige jurisdiktioner. Foundation anbefalede at præcisere, hvordan sådanne strukturer bør behandles under MiCA og adressere potentielle overlap med europæisk lovgivning om betalingstjenester.
I mellemtiden har Den Europæiske Centralbank og andre nationale centralbanker foreslået at udvide restriktionerne for stablecoin-remuneration til at dække indirekte afkast genereret gennem lån, udlån og staking-arrangementer. Krav til miljømæssig oplysning var et andet område, der blev identificeret til forbedring, hvor Foundation opfordrede til rapporteringsregler, der tager højde for forskelle mellem blockchain-arkitekturer.
NFTs og Klassifikation
NFTs var et andet fokus for høringen, især om tokens, der tilhører store samlinger, fortsat skulle kvalificere sig til undtagelser under MiCA. Foundation støttede at bevare undtagelsen for ægte unikke og ikke-fungible aktiver og argumenterede for, at medlemskab i en samling ikke automatisk bør bestemme, om et token juridisk betragtes som fungibelt.
Dens svar argumenterede yderligere for, at efterfølgende aktiviteter, der involverer en NFT, herunder brøk-ejerskabsordninger eller integration i finansielle applikationer af uafhængige tredjeparter, ikke automatisk bør ændre klassifikationen af det oprindelige aktiv.
Afsluttende Bemærkninger
Foundation var imod at oprette et separat reguleringsregime for NFT-relaterede tjenester og anbefalede, at relevante aktiviteter vurderes under eksisterende lovgivning. En lignende tilgang blev foreslået for predictionsmarkeder, evige futures og kryptolån, hvor Foundation argumenterede for, at deres økonomiske og juridiske karakteristika bør bestemme, hvilke finansielle reguleringer der gælder.
På trods af at MiCA etablerer fælles regler på tværs af Den Europæiske Union, sagde Foundation, at forskelle i national fortolkning og tilsynspraksis fortsat skaber usikkerhed for kryptovirksomheder. Blandt dens anbefalinger var mere konsistente reguleringsfortolkninger og klarere regler, der regulerer ejerskab, overførsler og tredjepartsrettigheder vedrørende tokeniserede aktiver på tværs af nationale grænser.
Foundation foreslog harmoniserede lovkonfliktsbestemmelser for at bestemme, hvilket lands love der gælder for bestemte transaktioner, uden at kræve, at medlemslandene vedtager identiske ejendomslove. Dens indsendelse adresserede adgang for virksomheder, der opererer uden for EU, og støttede legitime omvendte anmodningsordninger samt overvejelse af sammenlignelige udenlandske reguleringsrammer.
Lignende bekymringer over inkonsekvent tilsyn er dukket op i Den Europæiske Værdipapir- og Markedsmyndigheds tilsynsprioriteter for 2027, som inkluderer koordinering af nationale reguleringsmyndigheder, overvågning af omvendte anmodninger og udvikling af fælles rapporteringsstandarder for kryptovaluta-serviceudbydere. Foundation advarede om, at komplekse overholdelsesforpligtelser kunne placere mindre kryptovirksomheder i en ulempe sammenlignet med etablerede virksomheder, der har flere ressourcer til at opfylde reguleringskrav. De sagde, at den igangværende gennemgang bør adressere implementeringsproblemer, samtidig med at reguleringsbeskyttelser bevares, idet Europa-Kommissionen forventes at overveje høringssvarene, før den beslutter, om lovgivningsændringer er nødvendige.
