David Schwartz og SEC Retssagen
David Schwartz, medskaber af XRP Ledger og nuværende Ripple CTO Emeritus, har igen taget emnet op om den ikoniske retssag mod SEC. Dette skete efter, at han opdagede en nøjagtig kopi af de metoder, som den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) anvender i en tvist, der udfolder sig uden for kryptovaluta.
Parallellen til Connecticut Retssag
Parallellen blev trukket på baggrund af sagsmateriale offentliggjort af den amerikanske advokat Kostas Moros. I denne retssag udfordrer en stor privat producent Connecticut-statens lovgivning, der begrænser salget af visse produktkategorier. Virksomheden hævder, at statens advokatkontor bevidst nægter at præcisere kriterierne for at bestemme lovligheden af dens opdaterede produktlinjer, hvilket skaber betingelser, som virksomheden ikke kan opfylde.
Schwartz’ Kritik af Myndighederne
Schwartz trak en parallel mellem denne sag og sin virksomheds mangeårige erfaring og kaldte myndighedernes handlinger “groft uretfærdige” i et indlæg på X. Ifølge Schwartz er regeringens bevidste strategi i denne sag at tvinge virksomheder til at spille efter regler, hvorunder “du overhovedet ikke kan vide, om du overholder loven.”
Han tilføjede sarkastisk: “Spørg mig, hvordan jeg ved det” i sit kritiske indlæg.
Reaktion fra Følgere
Da følgere spurgte, hvordan kryptovaluta-veteranen havde fået så dyb viden om regeringsagenturers taktikker, svarede Schwartz kort: “En lille fugl fortalte mig det,” og vedhæftede et link til Investopedias analyse af SEC v. Ripple-sagen.
Ripple’s Forsvar mod SEC
Som en påmindelse, under sin retssag mod SEC, forsvarede Ripple sig mod anklager om at have solgt mere end 1,3 milliarder dollars værd af uregistrerede værdipapirer gennem XRP-tokenet. Et af forsvarets nøgleargumenter var netop regulatorens manglende evne til at give klare og gennemsigtige regler.
Konklusion
Det faktum, at Ripple-pioneren er vendt tilbage til dette emne gennem en urelateret retssag, bekræfter, at den mangeårige kamp mod Kommissionen for virksomhedens topledelse forbliver et centralt præcedens i forsvaret af private virksomheder mod taktikken “regulering gennem håndhævelse.”
