Binance vs. Wall Street Journal: Injurietiltale og Compliance-indsatser
Wall Street Journal har anmodet en føderal dommer om at afvise Binance’s injurietiltale, som er baseret på tre rapporter, der beskyldte kryptobørsen for at svække interne compliance-indsatser og tillade mere end 1 milliard dollars i transaktioner relateret til sanktionerede iranske enheder. Ifølge Courthouse News Service argumenterede avisens advokater onsdag for, at Binance’s klage fra marts 2026 ikke viste, at avisen bevidst havde offentliggjort falske oplysninger eller handlet med hensynsløs ligegyldighed over for sandheden, hvilket er standarden for at fastslå faktisk ondskab.
Uenighedens Oprindelse
Uenigheden stammer fra rapporteringen om en intern Binance-undersøgelse af transaktioner, der angiveligt blev udført gennem børsen til enheder forbundet med Iran-støttede grupper. Binance har nægtet centrale dele af rapporteringen og hævder, at avisen skabte et falsk indtryk af, at den fyrede efterforskere på grund af deres arbejde og stoppede den interne undersøgelse.
“Kernen i Binance’s klage i denne sag er simpel: avisen vidste, at dens rapportering var falsk, fordi Binance sendte avisen egeninteresserede benægtelser før artikelens offentliggørelse og igen efter artiklen blev offentliggjort,” sagde avisen i sin anmodning.
Retssagens Forløb
Den amerikanske distriktsdommer Paul Engelmayer traf ikke afgørelse fra bænken efter at have hørt argumenterne og tog avisens anmodning om afvisning under overvejelse. Avisen argumenterede i sin indgivelse for, at modtagelse af benægtelser fra emnet for en undersøgelse ikke beviser, at journalisterne vidste, at deres arbejde var falsk.
Under onsdagens høring argumenterede avisens advokat Katherine Bolger fra Davis Wright Tremaine for, at Binance ikke havde benægtet de centrale fakta, der ligger til grund for de tre artikler. Bolger fortalte retten, at retssagen opstod fra Binance’s indvending mod, hvordan avisen præsenterede oplysninger, som avisen fastholder var nøjagtige.
“Denne injurietiltale udspringer ikke fra falske fakta, men fra Binance’s utilfredshed med den måde, avisen rapporterede sande fakta på,” sagde Bolger.
Binance’s Argumenter
Binance har indtaget den modsatte position og hævder, at rapporterne indeholdt falske udsagn og skabte injurierende implikationer om børsens compliance-operationer. Binance’s advokat Christopher Norman Lavigne fra Withers Bergman fortalte retten, at avisen skabte en vildledende fremstilling af, hvad der skete med børsens interne undersøgelse.
Uenigheden inkluderer avisens februar-rapport med overskriften, “Binance fyrede personale, der flagede 1 milliard dollars, der bevægede sig til sanktionerede iranske enheder.” Binance’s klage, indgivet den 11. marts, sagde, at de efterforskere, der blev nævnt i rapporten, ikke blev fyret, fordi de rejste compliance-bekymringer, og at dens undersøgelse fortsatte efter de forlod.
Retten og Fremtiden for Sagen
Engelmayer fokuserede en del af onsdagens høring på de individuelle udsagn, som Binance identificerede som injurierende. Den ændrede klage opregner 22 udsagn på tværs af tre Journal-artikler, som Binance anser for retsforfølgelsesværdige. Dommeren pressede Lavigne for at forklare, hvordan specifikke udsagn var faktuelt forkerte, og hvorfor de opfyldte de juridiske krav for injurier.
Engelmayer spurgte også, hvorfor Binance sagsøgte avisen, når The New York Times og Fortune offentliggjorde separate rapporter om efterforskere, der sagde, at de havde opdaget mulige overtrædelser af sanktioner mod Iran på børsen. Lavigne svarede, at avisens dækning gik længere end rapporteringen fra de andre medier og argumenterede for, at avisen viste bias mod Binance.
Den nuværende injuriekamp kommer efter Binance’s kriminelle forlig med amerikanske myndigheder i 2023, hvor børsen indrømmede overtrædelser vedrørende anti-hvidvaskningskontroller og sanktioner. Binance gik med til at betale omkring 4,3 milliarder dollars for at løse sagen og accepterede compliance-overvågning.
Engelmayer har taget avisens anmodning om afvisning under overvejelse, hvilket efterlader de 22 omstridte udsagn og Binance’s injurietiltale ved implikation for retten uden en umiddelbar afgørelse.
