Retssag mod Apple over svindel med Sparrow Wallet
Apple står over for en føderal retssag fra tre brugere, der hævder, at svigagtige Sparrow Wallet-applikationer, distribueret gennem deres App Store, har forårsaget tab på omkring 1,835 millioner dollars i Bitcoin. James Ramirez, Christopher Ellis og Jalen Delgado indgav den 54-siders klage den 24. juli ved U.S. District Court for the Northern District of California.
Anklagerne er endnu ikke blevet afprøvet i retten, og Apple har endnu ikke indgivet et offentligt svar i sagen. Den offentlige journal identificerer sagen som Ramirez et al. v. Apple Inc., sag 5:26-cv-07713.
Kernespørgsmål i retssagen
Den viser i øjeblikket klagen, et civil cover sheet og en ikke-udført stævning. Ingen dommer har truffet afgørelse om Apples ansvar for de påståede tyverier. Svage App Store-beskyttelser er kernen i retssagen om svindel med kryptovaluta-apps til en værdi af 1,8 millioner dollars.
Klagens indhold angiver, at Delgado downloadede en spoof-applikation omkring den 1. maj 2025 og mistede omkring 120.000 dollars. Ramirez downloadede angiveligt en anden den 25. juli og mistede 7,4 BTC, værdiansat til næsten 875.000 dollars. Ellis angiveligt mistede omkring 840.000 dollars efter at have brugt appen omkring den 3. august.
Hver bruger siger, at softwaren bad om en wallet seed phrase, før der blev overført Bitcoin til adresser kontrolleret af angriberen.
Apples reaktion og sikkerhedsforanstaltninger
Sparrows officielle hjemmeside beskriver produktet som en desktop Bitcoin wallet. Den nuværende downloadside viser versioner til macOS, Windows og Linux, men ingen til iOS. At indtaste en recovery phrase i skadelig software giver en angriber de legitimationsoplysninger, der er nødvendige for at kontrollere den tilknyttede wallet.
Apple fortalte MacRumors, at de handlede hurtigt for at fjerne applikationer, der udgav sig for at være Sparrow Wallet, og opsagde udviklerkonti tilknyttet dem. Virksomheden henviste også brugerne til sine rapporteringsværktøjer og sagde, at de tager skridt mod applikationer, der overtræder App Store-reglerne.
Apples offentliggjorte anmeldelsesregler forbyder applikationer at udgive sig for at være en anden tjeneste eller bruge en anden udviklers brand uden tilladelse. Virksomheden siger, at hver app bliver gennemgået og beskriver App Store som et sikkert og pålideligt marked.
Klagerne og deres krav
Klagerne hævder, at Apples sikkerhedsmarkedsføring fik dem til at tro, at applikationer, der blev tilbudt gennem App Store, var blevet ordentligt vurderet. Deres klage fremsætter krav under Californiens Consumers Legal Remedies Act, Louisianas unfair-trade-lov og Massachusetts forbrugerbeskyttelseslov. Den hævder også svigagtig og uagtsom fejlinformation, tilbageholdelse og manglende advarsel.
Disse krav forbliver påstande. Klagerne søger en juryretssag, tilbagebetaling af tabte digitale aktiver, erstatning og forstærkede skader, hvor det er tilladt, restitution og påbud.
Fremtidige skridt i retssagen
Apple kan bestride både den faktiske beretning og om deres App Store-repræsentationer skabte juridisk ansvar for tab forårsaget af tredjeparts svindlere. Tvisten følger andre sager, hvor falsk wallet-software nåede store app-markedspladser. Bemærkelsesværdigt stjal en svigagtig Ledger Live-applikation på Apples App Store angiveligt mindst 9,5 millioner dollars fra mere end 50 brugere i april.
On-chain-efterforsker ZachXBT sporede midler fra den separate kampagne gennem adskillige udvekslingsdepotadresser. Denne hændelse beviser ikke påstandene i Sparrow-sagen, men den viser den tilbagevendende metode. Desuden er falske Phantom-, Rabby- og UniSat-applikationer også dukket op i app-store-søgninger eller -lister.
Den almindelige taktik er at efterligne en anerkendt wallet og anmode om en recovery phrase, som den ægte udbyder ikke ville have brug for under rutinemæssig brug.
Det næste formelle skridt er service af klagen og Apples svar, som kan tage form af et svar eller en bevægelse, der søger afvisning. Den offentlige journal viste ikke en høringsdato eller afgørelse om sagens substans, da den blev tjekket. Enhver tildeling, produktændring eller afgørelse om, at Apple er ansvarlig, ville kræve en domstolsafgørelse eller forlig.
