Hyperliquid og Kritik over Sanktioner
Hyperliquid har mødt en bølge af kritik over sin håndtering af britiske sanktioner mod kryptobørsen HTX. Ifølge en bruger kendt som “as required” har platformen vedtaget den strengeste fortolkning af sanktionerne og blokerer for wallets, der kun indirekte har interageret med HTX. Adresser tilknyttet Bybit kan også blive berørt.
Baggrund for Kontroversen
Kontroversen stammer fra britiske sanktioner pålagt Huobi Global SA, et selskab tilknyttet HTX, den 26. maj 2026. Myndighederne mistænker børsen for at hjælpe Rusland med at omgå sanktioner ved at overføre mere end 1,5 milliarder dollars gennem det såkaldte A7-netværk. I henhold til britiske regler gælder restriktionerne for lokale digitale aktivserviceudbydere, også kendt som VASPs.
Kritik af Hyperliquids Handlinger
“As required” understregede, at Hyperliquid ikke er et britisk selskab og ikke har nogen forbindelser til Storbritannien, da platformen er registreret i Singapore. Ikke desto mindre hævder han, at den begyndte at blokere enhver wallet, der havde kontakt med adresser, der tidligere var tilknyttet HTX efter den 26. maj, uanset antallet af mellemtransaktioner.
“Sanktionerne gælder kun for britiske selskaber, der arbejder med HTX, mens Hyperliquid går ‘ud over loven’ ved at blokere brugere baseret på enhver forbindelse til en af verdens ti største centraliserede børser.”
Han påpegede også, at platformen ikke gav brugerne en klar måde at anke beslutningen på. Som et eksempel nævnte han en Duldul Capital-investor, der angiveligt blev blokeret blot fordi han lånte penge til en ven, hvis wallet var knyttet til HTX.
Argumenter imod Hyperliquids Politik
I et sarkastisk indlæg foreslog forfatteren at tage Hyperliquids logik til det ekstreme. Hvis selv fjerne forbindelser til sanktionerede eller markerede enheder er nok til at blokere brugere, burde alle, der har indbetalt eller hævet midler gennem Bybit, også være underlagt restriktioner efter den 17. juni, da Singapores regulator tilføjede Bybit Fintech Limited til sin Investor Alert List.
I et separat indlæg afviste “as required” det almindelige argument om, at “Hyperliquids hænder er bundet” af analysefirmaer som Chainalysis, TRM Labs eller Elliptic. Han sagde, at han havde talt med flere compliance-organisationer, og alle bekræftede, at de ikke giver kunderne obligatoriske bloklister. I stedet giver de faktiske etiketter, såsom om en wallet har interageret med HTX. Den endelige beslutning om, hvilke adresser der skal blokeres, træffes af Hyperliquid selv.
Alternativer og Gennemsigtighed
Forfatteren bemærkede også, at andre platforme har mekanismer til at gennemgå sådanne beslutninger. Ifølge ham afblokerede OpenSea hans wallets inden for få timer, mens Lighter, Extended og flere andre børser slet ikke blokerede de samme wallets. I hans øjne viser dette, at en gennemsigtig ankeproces ikke nødvendigvis skaber juridiske risici for en platform.
Konklusion
Kritikken er også blevet gentaget af fremtrædende on-chain forskere. Ifølge ZachXBT har sanktionerne mod HTX effektivt svækket nytteværdien af blockchain-risikovurdering, da compliance-systemer nu mærker mange almindelige wallets som “høj risiko” blot fordi de engang interagerede med børsen. Forfatteren konkluderede, at en så streng fortolkning modsiger Hyperliquids erklærede vision om finans som et værktøj til at styrke mennesker, snarere end at berøve dem adgang uden beskyttelse eller mulighed for at klage.
