Coinbase’s Kvante-Rådgivende Råd
Coinbase’s kvante-rådgivende råd opfordrer blockchain-udviklere til at begynde at forberede sig på en post-kvante fremtid nu. Rådet argumenterer for, at det tekniske arbejde med at opgradere Bitcoin, Ethereum og andre netværk ikke bør vente på enighed om, hvad der skal gøres med sårbare eller forladte mønter.
Kontroversielle Spørgsmål
I en ny rapport, der blev offentliggjort torsdag, identificerede rådet et af de mest kontroversielle spørgsmål, som branchen står over for: Hvad sker der med kryptovalutaen, hvis ejere aldrig migrerer til kvante-sikre adresser?
“Ingen kvantecomputer kan bryde blockchain-kryptografi lige nu,” skrev rådet. “Men tidslinjerne er usikre, og kryptosamfundet skal begynde at forberede sig nu i stedet for at debattere præcist, hvornår truslen vil komme.”
Rådet og Dets Medlemmer
Coinbase’s uafhængige rådgivende udvalg om kvantecomputing og blockchain, der blev lanceret i januar, samler forskere fra akademia og industri, herunder repræsentanter fra Stanford University, University of Texas at Austin, Ethereum Foundation, Eigen Labs, Bar-Ilan University og UC Santa Barbara, for at studere kvante-risici for blockchain-netværk.
Fremtidige Trusler
Rapporten kommer, da forskere advarer om, at en “kryptografisk relevant kvantecomputer” – en, der er kraftig nok til at knække de elliptiske kurver digitale signaturer, der beskytter Bitcoin, Ethereum og andre store blockchains – sandsynligvis vil eksistere så tidligt som i 2030.
Ifølge det rådgivende råd kan problemet påvirke millioner af Bitcoin, der sidder i legacy-adresser, hvor offentlige nøgler allerede er eksponeret, hvilket gør dem direkte sårbare over for et fremtidigt kvanteangreb. “Mange af disse menes at være Satoshis mønter eller midler, hvis ejere længe har mistet deres nøgler,” skrev de. “Tag højde for adressegenbrug på tværs af andre adressetyper, og cirka 7 millioner Bitcoin anses i øjeblikket for at være kvante-sårbare.”
Muligheder for Mønter
Rapporten skitserer tre muligheder for mønter, der ikke migrerer til kvante-sikre adresser:
- Permanently freeze (eller brænde) dem efter en frist.
- Gøre ingenting og lade brugerne beslutte, idet de tilføjer, at “tvang af mønter til at blive brændt tilsidesætter ejendomsretter og sætter en præcedens for netværksniveau-interferens, der er i konflikt med Bitcoins kerneprincipper.”
- Brug mellemveje som at begrænse, hvor mange sårbare mønter der kan bevæge sig pr. blok, eller acceptere særlige kryptografiske beviser i stedet for legacy-signaturer, og lade brugerne “forudforpligte sig til migrationer uden offentligt at flytte midler endnu.”
“Vi understreger, at de ovenstående forslag er kompatible med hinanden; der er ingen grund til ikke at vedtage mere end én eller alle af dem, da hver har sine egne fordele,” skrev de.
Forberedelser i Blockchain-Netværk
Debatten kommer, da store blockchain-netværk begynder at forberede sig på en post-kvante fremtid. I januar dannede Ethereum Foundation et team til at koordinere Ethereums overgang til post-kvante sikkerhed og har udforsket at erstatte validator- og tegnebogsignaturer med kvante-modstandsdygtige alternativer.
Dette blev efterfulgt i februar af Ethereum-medstifter Vitalik Buterin, der skitserede en kvante-opgraderingsplan. I april advarede Coinbase’s rådgivende råd om, at proof-of-stake netværk, herunder Ethereum og Solana, kan være særligt sårbare over for fremtidige kvanteangreb, fordi validator-signaturerne, der bruges til at sikre disse blockchains, er afhængige af kryptografi, som kvantecomputere i sidste ende kunne bryde.
Afsluttende Bemærkninger
Tirsdag afslørede Stellar Development Foundation en køreplan for at migrere brugere til kvante-sikker kryptografi. Bitcoin-udviklere fortsætter imidlertid med at debattere, hvordan sårbare mønter skal migreres – og hvad der skal ske med dem, der aldrig bevæger sig.
“Det rigtige tidspunkt at forberede sig på en kryptografisk overgang er, før det bliver presserende,” sagde en talsmand for Coinbase Advisory Board tidligere til Decrypt. “Vores synspunkt er, at kundernes aktiver er sikre i dag, men branchen bør ikke forveksle ‘ikke nært forestående’ med ‘ikke vigtigt.'”
