Adam Back kritiserer BIP-110
Adam Back, den velkendte cypherpunk og CEO for Blockstream, fortsætter med at kritisere BIP-110, som han betegner som en potentiel trussel mod netværkets stabilitet og tilliden til Bitcoin som værdibeholdning.
Hvad er BIP-110?
For dem, der ikke er bekendt med det, er BIP-110 et Bitcoin Improvement Proposal, der sigter mod at rydde blockchainen for junkdata, billeder og videoer skabt gennem protokoller som Ordinals og Runes ved at introducere en midlertidig soft fork på 12 måneder.
Kritik af BIP-110
I et nyt indlæg på X (tidligere Twitter) støttede Back synspunktet om, at tilhængere af BIP-110 er villige til at ofre almindelige brugere, hvis det hjælper med at straffe spammere. Ifølge ham inkluderer de vigtigste risici:
- Frysing af midler knyttet til eksisterende transaktionsudgange, hvilket effektivt ville betyde tab af adgang til midler for nogle brugere.
- Faren for en kædesplit.
Forslaget foreslår aktivering med støtte fra kun 50% af hash-raten i stedet for de traditionelle 95%, hvilket kunne føre til, at BTC splittes i to konkurrerende kæder. Der er også omdømmeskader, som Back beskriver som et forsøg på en lynchmob og et angreb på Bitcoins neutralitet.
Backs argumenter
Back argumenterer for, at spam er en unødvendig gene snarere end en sikkerhedstrussel, og at bekæmpelse af det gennem foranstaltninger som BIP-110 ville forårsage mere skade end selve dataene. Han er ikke alene; tilhængere af BIP-110 mener, at det er acceptabelt at “rug-pulle” brugere, hvis det også rammer spammere.
Støtte til BIP-110
Under alle omstændigheder er BIP-110 “død ved ankomsten”, men det er bemærkelsesværdigt, hvor hensynsløse nogle aktører er, da de ser rødt over spammere. I øjeblikket støttes forslaget kun af en lille andel af noderne – omkring 2,4% til 4,5% – primært dem, der kører Bitcoin Knots-klienten. De største minedriftpuljer har indtil videre ikke vist interesse for initiativet.
Konklusion
Back konkluderer, at BIP-110 effektivt er “død ved ankomsten”, og at villigheden hos en del af fællesskabet til at overveje sådanne radikale og hensynsløse foranstaltninger er dybt bekymrende for Bitcoin-pioneren.
