Kryptovalutaindustriens opfordring til reguleringsmyndighederne
Ledere fra kryptovalutaindustrien opfordrede de amerikanske reguleringsmyndigheder til at stoppe med at betragte blockchain privatlivsværktøjer som indikatorer på forkert adfærd. De argumenterede i stedet for, at privatliv er lovligt, konstitutionelt og nødvendigt for moderne markeder.
Rundbordssamtale om finansiel overvågning og privatliv
Dette pres blev udtrykt under Securities and Exchange Commission (SEC) Crypto Task Force’s rundbordssamtale, hvor advokater, udviklere og politiske eksperter udfordrede langvarige antagelser om gennemsigtighed og håndhævelse. Talere præsenterede privatliv som en normal funktion i finansielle systemer, ikke som en undtagelse, der kræver begrundelse.
“Krav om fuld synlighed på offentlige blockchains kunne hæmme reelle anvendelsestilfælde, svække konkurrenceevnen og udvide statslig overvågning ud over lovgivningsmæssige grænser.”
Juridiske perspektiver på regulering
Juridiske forskere stillede spørgsmålstegn ved, om SEC overhovedet har myndighed til at udvide kravene til bekæmpelse af hvidvaskning af penge og kendskab til kunden til permissionless blockchain-systemer. George Mason University jura professor J.W. Verret sagde, at føderale værdipapirlove fokuserer på regulerede mellemled, såsom mægler-dealere og børser, ikke på decentraliserede protokoller uden en central operatør.
Verret argumenterede for, at reguleringsmyndighederne har lænet sig for meget op ad Treasury’s vejledning, på trods af gentagne retslige nederlag. Han pegede på nylige nederlag omkring Corporate Transparency Act og Tornado Cash-betegnelsen som bevis på, at nuværende håndhævelsesteorier mangler et solidt juridisk grundlag.
“Anonymitet er en beskyttet del af den amerikanske politiske tradition.” – Højesteretsdommer Clarence Thomas
Privatlivets betydning for økonomisk aktivitet
Branchen understregede også, at privatliv er essentielt for grundlæggende økonomisk aktivitet på offentlige blockchains. Katherine Kirkpatrick Bos, general counsel hos StarkWare, sagde, at fuld gennemsigtighed skaber risici, som traditionelle markeder aldrig ville acceptere, især for virksomheder, der opererer på åbne bøger.
Hun forklarede, at aktivforvaltere ikke kan beskytte handelsstrategier, hvis hver bevægelse er offentlig. Ligeledes udsætter virksomheder, der betaler medarbejdere i stablecoins, følsomme kompensationsdata, og firmaer, der beviser reserver, risikerer at afsløre fulde balanceark. I hvert tilfælde bliver manglen på privatliv en barriere for adoption snarere end en beskyttelse.
Innovative løsninger og fremtidige perspektiver
Bos fremhævede zero-knowledge proofs som en praktisk løsning. Hun beskrev selektive afsløringssystemer, der bekræfter fakta uden at afsløre overskydende data, såsom at bevise lovlig alder uden at dele en hjemmeadresse. Hendes bredere pointe var, at reguleringsmyndighederne har bygget et negativt link mellem privatliv og kriminalitet, selvom privatlivsværktøjer kan reducere risikoen, mens de bevarer overholdelse.
Zooko Wilcox, grundlægger af Electric Coin Company, forsvarede også privatlivsfokuseret blockchain-design. Han beskrev Zcash som et system bygget til at give brugerne valg, der muliggør private transaktioner uden at fjerne ansvar eller overholdelsesmuligheder.
Tidligere CFTC-kommissær og nuværende CEO for Blockchain Association, Summer Mersinger, advarede mod at udvide statslig kontrol som en standardrespons. Hun sagde, at systemer, der lader brugerne beslutte, hvilke oplysninger de vil dele, er mere effektive end blanket datainnsamling.
Konklusion
Ifølge talerne er det centrale spørgsmål ikke længere, om privatlivsværktøjer eksisterer, men om reguleringsmyndighederne vil tillade dem at udvikle sig uden at antage kriminel hensigt. Sammen ramte argumenterne privatliv som en juridisk ret, et økonomisk krav og et designvalg forankret i amerikansk tradition. Debatten centrerer sig nu om, hvorvidt reguleringsmyndighederne vil tilpasse sig denne virkelighed eller fortsætte med at betragte privatliv som et rødt flag.
